Ухвала суду № 24267384, 15.05.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грищенко Є.І.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року справа №2а/0570/15534/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суду у складі колегії суддів:

головуючого судді Казначеєва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. Васильєвої І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Алтранс" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/15534/2011 (головуючий І інстанції Грищенко Є.І.) за позовом Донецько-Ясинуватського транспортного прокурора в інтересах держави в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної Інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Алтранс" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за постановою №127574 від 20.06.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Донецько - Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та звязку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Алтранс" про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн..

05 жовтня 2011 року позивачем подано до суду першої інстанції заяву про зміну позовних вимог та просив стягнути фінансові санкцій у розмірі 8 500 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2011 року роз'єднано у самостійні провадження позовні вимоги позивача, предметом в даній справі є стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за постановою № 127574 від 20.06.2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 року позовні вимоги задоволені. Суд першої інстанції стягнув з Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Алтранс» (код ЄДРПОУ 35292565) на користь Державного бюджету м. Донецька (ГУДК Донецької області р/р 31112106700002, МФО 834016, ОКПО 23977045, код 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Відповідач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Окрім того, вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «Алтранс» зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області.

13 травня 2011 року державними інспекторами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області було здійснено перевірку автомобіля Сканія номерний знак НОМЕР_2 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію АНС№160474 під керуванням водія ОСОБА_3), що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Алтранс".

За результатами перевірки складено акт №222830 від 13.05.2011 року, в ході перевірки було виявлено наступні порушення: під час надання послуг з перевезень вантажів згідно НОМЕР_3 перевізник не забезпечив у водія ОСОБА_3 на транспортному засобі НОМЕР_2 наявності дозволу, який дає право на рух автомобільними шляхами України з перевезенням вагових обмежень, передбачений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

На підставі акту перевірки, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Донецькій області ОСОБА_4, на підставі ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" винесено постанову № 127574 від 20.06.2011 року, якою за порушення законодавства про автомобільний транспорт до позивача застосовано фінансову санкцію у розмірі 1 700 грн. До теперішнього часу відповідачем добровільно до Державного бюджету фінансова санкція не сплачена.

Зазначений акт перевірки та постанова про застосування фінансових санкцій, відповідачем була оскаржена в судовому порядку.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/17521/2011 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним акту № 222830 від 13.05.2011 року щодо проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт та скасування постанови про застосування фінансової санкції № 127574 від 20.06.2011 року відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2012 року по справі № 2а/0570/17521/2011 постанову Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки судом першої та апеляційної інстанції було встановлено законність прийнятої відносно відповідача постанови про застосування фінансової санкції, обгрунтовним є позов прокурора про стягнення з відповідача фінансових санкцій визначених в зазначеній постанові.

Колегія судів вважає безпідставними твердження відповідача стосовно порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме те, що зазначений позов не відноситься до юрисдикції адміністративних судів з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 17 КАС України визначає компетенцію адміністративних судів, яка відповідно до пункту 5 частини 2, зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що частиною 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.6 та п.8 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах; позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до чинного законодавства позивач від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту має повноваження, щодо застосування фінансових санкцій за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт». Колегія суддів зазначає, що з врахуванням викладеного позивач має право і звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Крім того колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови органів та посадових осіб про застосування фінансових санкцій не є виконавчими документами, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою. З урахуванням цього є законним звернення позивача до суду про стягнення фінансових санкцій на підставі рішення суду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що постанова суду прийнята відповідно до вимог матеріального та процесуального права, що є підставою для відмови в задоволенні апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-транспортна компанія "Алтранс" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/15534/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2012 р. у справі № 2а/0570/15534/2011 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г.Яманко

І.А.Васильєва