Постанова № 24260068, 21.05.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Провадження № 3/1417/375/12

Справа № 1417/1052/12

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2012 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М.., при секретарі Гаркуші Ю.Ю.., за участю прокурора Андрущенко О.А., захисника-адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової прокуратури Миколаївського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, командира військової частини А 1795, у військовому званні «майор», ідентифікаційний код не відомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. І ст. 172-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2012 року слідчим військової прокуратури Миколаївського гарнізону Андрущенко О.А. був складений адміністративний протокол № 3 про скоєння адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією, передбаченого ч.І ст. 172-2 КУпАП та ч. 1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Згідно даного протоколу вбачається, що з 17 листопада 2010 року майор ОСОБА_2 проходить військову службу на посаді командира військової частини А 1795, дислокованої у Миколаївській області, Миколаївському районі, с. Радсад .

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 11,16,58,111,112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 1,2 Закону Украйни «Про державну службу», майор ОСОБА_2 є військовою службовою особою - державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у зв'язку з чим зобов'язаний додержуватися спеціальних обмежень у відношенні державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, направлених на попередження корупції, знати і неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України, служити прикладом для підлеглих у виконанні своїх службових обов'язків, військових статутів, наказів, положень та інструкцій.

Водночас, майор ОСОБА_2, здійснюючи зазначену службову діяльність, порушив спеціальні обмеження, встановлені для державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямованих на запобігання корупції, що виявилось у наступному:

29 липня 2011 року та 27 серпня 2011 року, майор ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем - командира військової частини А 1795, на порушення вимог ч.І ст. 172-2 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не маючи законних підстав, протиправно, у цілях незаконного отримання матеріальних благ, крім передбаченого грошового забезпечення, заволодів грошовими коштами військовослужбовця строкової служби оператора відділення управління військової частини А1795 ОСОБА_4, а саме за надання добових звільнень отримав грошові кошти, у розмірі 300 (триста) грн. та 200 (двісті) грн. відповідно, на загальну суму 500 (п'ятсот ) грн., які у подальшому використав на власний розсуд.

09 липня 2011 року та 20 серпня 2011 року, майор ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем - командира військової частини А 1795, на порушення вимог ч.І ст. 172-2 КУпАП, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», не маючи законних підстав, протиправно, у цілях незаконного отримання матеріальних благ, крім передбаченого грошового забезпечення, заволодів грошовими коштами військовослужбовця строкової служби військової частини А1795 ОСОБА_5, а саме за надання добових звільнень отримав грошові кошти у розмірі 200 (двісті) грн. та 300 (триста) грн. відповідно, на загальну суму 500 (п'ятсот ) грн., які у подальшому використав на власний розсуд.

09.04.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно командира військової частини А 1795 майора ОСОБА_2 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.І ст.423 та ч.І ст.424 та ч.2 ст. 368 КК України, відмовлено, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України, тобто у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину.

В судове засідання ОСОБА_2. з'явився, вину у вчиненні зазначеного правопорушення, не визнав та пояснив, що дійсно зазначені військовослужбовці строкової служби ходили в добові звільнення без оформлення належних документів та реєстрації в книзі обліку звільнених, звільнення відбувалось в цивільному одязі в зв'язку з відсутністю належної форми військовослужбовця та, як заохочення за зразкову поведінку, траплялись випадки надання матеріальних благ солдатами по приходу зі звільнень в вигляді фарби, шпаклівки, цементу, що використовувалось на потреби військової частини. Жодних грошових коштів від будь-яких військовослужбовців за період своєї служби, стверджує майор ОСОБА_2, не отримував.

Обставини вчинення правопорушень підтверджено даними протоколу №3 від 09.04.2012р. про вчинення адміністративного корупційного правопорушення за ч.1 ст. 172-2 КУпАП, поясненнями військовослужбовців військової частини А 1795 ОСОБА_4 та ОСОБА_5, командира військової частини А 1795 майора ОСОБА_2, в суді., книгою обліку звільнених (а.с. 92), іменними списками вечірньої перевірки військової частини А 1795 (а.с. 96-107).

Викладені в протоколі № 3 від 09.04.2012 року події стосовно скоєння корупційного правопорушення командиром військової частини А 1795 майором ОСОБА_2 25.08.2011 р, а саме отримання грошових коштів за добове звільнення від солдата строкової військової служби ОСОБА_6, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухав думку прокурора, який просив притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вважаю що у діях ОСОБА_2, вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 172-2 КУпАП, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди.

В зв'язку з викладеним, вважаю доцільним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч.1 КУпАП, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-2 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят )грн., з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у сумі 1000 (одна тисяча) грн..

Вилучені при виконанні кошти перерахувати на р/р №31118106700230, банк УДК в Миколаївській області, ОКПО 23086435, МФО 826013, КЕКА 21081100, одержувач держбюджет Миколаївського району Миколаївської області.

Постанова в порядку провадження по справам про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя

21.05.2012