Постанова № 24257719, 17.05.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 травня 2012 року 14:49 № 2а-1740/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києвапровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 22.12.2011р.,за участю:

позивача -ОСОБА_1

відповідач -ОСОБА_2

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 травня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ»(далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі по тексту -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.12.2011р. №0011802307.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення прийнято правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ»за результатами якої 02.12.2011р. складено акт №1545/23-7/33638770 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Монтарія»(код ЄДРПОУ 37270449) за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. (далі по тексту -Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.6 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. на загальну суму 103 960грн.

На підставі встановленого порушення відповідачем 22.12.2011р. прийнято податкове повідомлення -рішення №0011802307, яким за порушення п. 198.3, п. 198.6 статті 198, п. 201.6 статті 201 розділу V Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 103 961грн., у тому числі - основний платіж -103 960грн. та штрафні (фінансові) санкції на суму 1грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що між позивачем (Замовник) та ТОВ «Монтарія»(код ЄДРПОУ 37270449) (Виконавець) 18.04.2011р. укладено Договір №20/04-11 про створення за замовленням і подальше використання аудіовізуальних творів, згідно якого Виконавець зобов'язується створити Замовнику за замовленням аудіовізуальні твори, тематична спрямованість яких направлена на розкриття достовірної інформації про автотранспортні засоби, новини з автосалонів, теоретичні та практичні поради з ремонту та керуванню автотранспортних засобів.

В підтвердження виконання зобов'язань позивач отримав від ТОВ «Монтарія»податкові накладні: №544 від 01.06.2011р. на суму 101 160грн. та ПДВ 16 860грн.; №548 від 02.06.2011р. на суму 187 440грн. та ПДВ 31 240грн.; №553 від 06.06.2011р. на суму 116 640грн. та ПДВ 19 440грн.; №557 від 10.06.2011р. на суму 63 600грн. та ПДВ 10 600грн.; №562 від 20.06.2011р. на суму 34 200грн. та ПДВ 5 700грн.; №566 від 24.06.2011р. на суму 120 720грн. та ПДВ 20 120грн.

Позивачем включено до складу податкового кредиту суми ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Монтарія»на загальну суму 103 960грн., в тому числі за червень 2011 року на суму 103 960грн.

З Акту перевірки судом вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку ТОВ «Монтарія»за результатами якої 07.09.2011р. складено акт №1986/23-04/37270391 про результати невиїзної документальної перевірки з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по податку на додану вартість за червень 2011 року.

В ході вказаної перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва встановлено, що ТОВ «Монтарія»за адресою: 04111, м. Київ, вул. Щербакова 49/а, кв. оф. 91 не знаходиться.

Згідно пояснень засновника вказаного товариства ОСОБА_3 (наданого службовою запискою ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 21.07.2011р. №4526/ДПІ/26-10/3), останній не є засновником ТОВ «Монтарія», підприємство не реєстрував, жодних наказів чи протоколів на призначення директора та головного бухгалтера не складав, документів не підписував та не здійснював жодних фінансово-господарських взаємовідносин з іншими підприємствами.

Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 20.01.2011р. №100319460 анульовано 08.08.2011р. у зв'язку з тим, що до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

Крім того, перевіркою ТОВ «Монтарія»не встановлено факт передачі товарів (надання робіт, послуг) від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю поставок з боку постачальників, відсутні взаємовідносини з постачальниками.

Таким чином, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийшла до висновку, що ТОВ «Монтарія»здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, відповідно до якого ТОВ «Монтарія»має стан -припинено.

Відповідно до п. 2. ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Статтею 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (із змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог п. 2. статті 3 даного Закону України бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Відповідно до п. 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст. 183 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.6 статті 206 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом. Наявність належним чином виписаної податкової накладної є підставою для включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів (послуг).

Згідно з п. 198.6. статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд погоджується з висновком податкового органу щодо заниження ТОВ «Світ ТВ» ПДВ за період з 01.06.2011р. по 30.06.2011р. на суму 103 960грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Монтарія».

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 22.12.2011р. №0011802307, а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ»вважається таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Світ ТВ» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 21.05.2012р.

Суддя В.В. Амельохін