Постанова № 24257171, 08.05.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 2a-718/12/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську до приватного підприємства «Ремкомбуд»про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

13.03.2012 року Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства (далі-ПП) «Ремкомбуд» про стягнення податкового боргу. Позовні вимоги мотивувала тим, що за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом, яка виникла у зв'язку з несплатою податку на прибуток, податку на додану вартість та пені в загальному розмірі 1 201,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, згідно з яким Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду не повідомив. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався.

Враховуючи положення ч.4 ст.122, ч.4 ст.128 КАС України суд визнав можливим розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності сторін.

За таких обставин, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але не прибули всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, то відповідно до ч.6 ст.128 КАС України суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи доводи позивача, дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПП «Ремкомбуд» 12.07.2005 зареєстроване виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України (далі-ПКУ) визначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, передбачених податковим законодавством. Виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк (п.38.1ст.38 ПКУ).

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено, що Державною податковою інспекцією (далі-ДПІ) в м. Івано-Франківську на підставі п.200.10 ст.200 ПКУ та в порядку, визначеному ст.76 ПКУ, проведено камеральну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку прибуток підприємства за ІІІ квартал 2010 року, за результатами якої складено акт за № 3923/15-1/33644936 від 27.05.2011.

Як вбачається з даного акту при проведенні перевірки позивачем встановлено, що всупереч вимогам п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п.16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чинних на момент виникнення спірних правовідносин, ПП «Ремкомбуд»несвоєчасно подано податковому органу декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІІ квартал 2010 року.

Підпунктом 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено порядок та строки подання податкових декларації.

Згідно п.120.1 ст.120 ПКУ неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

На підставі вищенаведеного податковим органом прийнято повідомлення-рішення за №0008681501 від 31.05.2011, згідно якого ПП «Ремкомбуд» нараховано штрафні санкції з податку на прибуток підприємства в розмірі 170 грн.

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Так на основі наведеного, керуючись п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на момент виникнення спірних правовідносин, ДПІ в м.Івано-Франківську було надіслано відповідачу першу та другу податкові вимоги відповідно за № 1/909 від 16.04.2010 року та № 2/1103 від 21.05.2010 року на суму 178,08 грн.

Судом встановлено, що податкова вимога від 16.04.2010 року, в зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за юридичною адресою, була розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується наявним в матеріалах справи актом ДПІ в м.Івано-Франківську від 21.04.2010 року.

Згідно п.57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом у випадках, коли платник податків не подає в установлені строки податкову (митну)декларацію (п.п.54.3.1п.54.3ст.54), останній зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Однак, в порушення вимог даного Закону відповідач не погасив узгодженої суми податковогозобов'язання, доказів оскарження рішення податкового органу у встановленому законом порядку суду не подав.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 ст 129 ПКУ пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків -від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом, а при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами -від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні- рішенні згідно із цим Кодексом.

Згідно даної норми Кодексу відповідачу нараховано пеню за несвоєчасну сплату штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 7,49 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача з податку на прибуток згідно довідки ДПІ в м.Івано-Франківську за № 2 від 10.01.2012 року становить 175,47 грн. ( 167,98 грн-нарахованих штрафних санкцій + 7,49 грн-пені ).

Підстав для звільнення відповідача від сплати вказаної суми заборгованості судом не встановлено, доказів сплати даної заборгованості відповідачем не представлено, чим фактично не заперечено наявність останньої.

Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності -шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.(п.95.2 ст.95 ПКУ).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.4 ст.95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків..

Однак вимога ДПІ в м.Івано-Франківську стягнення з відповідача 1 025,70 грн заборгованості з податку на додану вартість до задоволення не підлягає з огляду на нижчевикладене.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Із системного аналізу положень даної норми Закону випливає взаємозв'язок між правом позивача на звернення до суду та обов'язком доказування обставин, якими він обгрунтовує позовні вимоги.

Таким чином у позивача по справі наявний процесуальний обов'язок доведення суду факту наявності у відповідача податкового боргу. Проте свій процесуальний обов'язок ДПІ в м.Івано-Франківську не виконала, доказів підставності виникнення та розміру заявленої до стягнення заборгованості з податку на додану вартість суду не надала.

Виходячи з викладеного, суд вважає підставною вимогу позивача про стягнення коштів в розмірі 175,47 грн, а відтак позовні вимоги слід задовольнити частково.

На підставі ч.1 ст.67 Конституції України, п.14.1.175 п.14.1 ст.14, п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.3 ст.57, п. 59.1 ст.59, п.п. 95.1-95.4 ст.95, п.120.1 ст.120, п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового Кодексу України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «Ремкомбуд» у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід Державного бюджету України 175 ( сто сімдесят п'ять) грн. 47 коп. податкового боргу.

В задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: /підпис/ Гундяк В.Д.