Ухвала суду № 24256650, 21.05.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

21.05.12 Справа № 20/29б.

За заявою

кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма

"Рельдо", м. Макіївка Донецької області,

до боржника - Державного відкритого акціонерного товариства

"Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області,

суддя Т.С. Кірпа,

представники:

від кредиторів:

- ОСОБА_1, дов. №01/09 від 05.09.2011, ТОВ "ВФ "Рельдо";

- ОСОБА_2, дов. б/н від 21.05.2012, ПАТ "Донецька вуглепереробляюча група";

- ОСОБА_3, дов. № 1552 від 27.12.2011, ПАТ "Криворізьке";

від боржника -ОСОБА_4, дов. №01-3 від 03.01.2012,

керуючий санацією - Борисова М.А.;

за участю:

- ОСОБА_6, дов. № 2.6/7/4393 від 14.03.2012, Головне управління юстиції у Луганській області;

- Кудіної Т.А. -прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Луганської області, посвідчення № 395 від 23.04.2011,

обставини справи: банкрутство, процедура санації боржника відповідно до положень

ст.ст. 17, 18 Закону України від 14.05.92. №2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), розгляд скарги боржника, ДВАТ «Стахановпромтранс», на бездіяльність органів державної виконавчої служби,

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Рельдо», м. Макіївка Донецької області, господарським судом Луганської області 01.02.2005 порушено провадження у справи № 20/29б щодо боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", м. Стаханов Луганської області.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою суду від 19.05.2008. №20/29б відхилені вимоги Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції до боржника, Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", у сумі 2549419 грн. 95 коп.

Зазначена ухвала 05.06.2008. оскаржена Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією до Луганського апеляційного господарського суду.

З огляду на ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

За таких обставин суд, керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 09.06.2008 зупинив провадження у справі №20/29б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства "Стахановпромтранс", до вирішення її Луганським апеляційним господарським судом.

В подальшому справа знаходилася на касаційному оскаржені в Вищому господарському суді України та була передана на розгляд до господарського суду Луганської області.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду Луганської області від 11.02.2010 № 20/29б повторно відхилені грошові вимоги кредитора, Стахановської ОДПІ до боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс» в сумі 2549419 грн. 95 коп.

31.03.2010 на адресу суду надійшло клопотання кредитора, Закритого акціонерного товариства «Криворізьке» від 30.03.2010 № 401 про поновлення провадження у справі.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 01.04.2010. поновив провадження у справі №20/29б про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс»та призначив її до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 26.08.2010 №20/29б суд визнав Міністерство вугільної промисловості України учасником провадження у справі №20/29б про банкрутство ДВАТ «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області.

25.11.2010 надано клопотання від 25.11.2010 № 14747 Стахановською ОДПІ в Луганській області про зупинення провадження у справі 20/29б до вирішення Вищим господарським судом України касаційної скарги ОДПІ на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.2010. № 20/29б.

Враховуючи зазначене, керуючись ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупинив провадження у справі №20/29б, до вирішення її Вищим господарським судом України.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі були усунені, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 04.07.2011 №20/29б поновив провадження у справі №20/29б про банкрутство Державного акціонерного товариства «Стахановпромтранс» та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи фактичні обставини справи, з метою відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, керуючись ч. 8 ст.16, ч. ч. 1, 2 ст.17, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд за клопотанням комітету кредиторів ухвалою від 20.10.2011 № 20/29б:

- відкрив процедуру санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, ідентифікаційний код 00179364, строком на дванадцять місяців, тобто до 20.10.2012;

- призначив за пропозицією Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України керуючим санацією боржника Борисову Марину Анатоліївну - ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії НОМЕР_2 від 13.08.2007р., ідент. номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, терміном на дванадцять місяців, тобто до 20.10.2012.

Суд зобов'язав керуючого санацією Борисову М.А..:

- організувати інвентаризацію майна боржника, відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами, розробити та представити на узгодження комітету кредиторів план санації боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, за участю інвестора, (при узгодженні комітетом кредиторів) та виконати інші дії у відповідності до вимог ст. ст. 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України «Про управління об'єктами державної власності»№185-V від 21.09.2006 (ч. 18 ст. 11);

- у термін до 01.02.2012 представити суду на затвердження план санації боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, попередньо узгодивши його з комітетом кредиторів, відповідно до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як свідчать матеріали справи, до господарського суду 18.04.2012 надійшла скарга від 17.04.2012 №01-131 боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», з проханням суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області зняти арешт з грошових коштів ДВАТ «Стахановпромтранс», накладений постановою про арешт коштів від 14.12.2004 на виконання наказу господарського суду №7/45 від 17.05.2004, рішення №16/1397/24 від 15.11.2004, що знаходяться на рахунках №№ 26001552731390, 26067552731390 в Луганській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018

Враховуючи зазначене, суд призначив розгляд скарги у даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, подану скаргу керуючого санацією Борисової М.А. на дії Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області, заслухавши представників кредиторів, прокурора, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення

виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових

зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін

виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих

на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і

зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення

мораторію.

У відповідності з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за

невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати

єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів

(обов'язкових платежів).

Враховуючи, що накладення арешту на майно та кошти боржника є одним із заходів, направлених на забезпечення виконання грошових зобов'язань боржника, то внаслідок введення мораторію, у відповідності зі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (при порушенні справи про банкрутство), всі заходи, спрямовані на забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника, застосовуються виключно в рамках процедури санації у випадку, коли вони не перешкоджають виконанню плану санації та не протирічать інтересам конкурсних кредиторів».

Встановлення в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом»особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не допускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку, оскільки ст. 12 вказаного Закону передбачено введення мораторію на задоволення вимог кредиторів одночасно з порушенням провадження по справі про банкрутство, а спрямоване на забезпечення певного обсягу майна боржника протягом процедури банкрутства, утворення необхідних умов як для подолання неплатоспроможності боржника, так і з метою повного задоволення вимог кредиторів(п. 1.2 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.07.2006 р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом»).

Таким чином, накладений Відділом державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області арешт на грошові кошти ДВАТ «Стахановпромтранс», постановою про арешт коштів від 14.12.2004 на виконання наказу господарського суду Луганської області №7/45 від 17.05.2004, рішення №16/1397/24 від 15.11.2004, що знаходяться на рахунках №№ 26001552731390, 26067552731390 в Луганській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018, не тільки створює загрозу можливості задоволення вимог кредиторів, а, безумовно, перешкоджає задоволенню вимог усіх кредиторів в процедурі банкрутства ДВАТ «Стахановпромтранс»тому, що направлений на задоволення вимог окремих кредиторів.

З огляду на абз. 3 ч. 4 ст 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника по розпорядженню його майном, можуть бути накладені лише в рамках процедури санації, в разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації і не суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 1, 12, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд зобов'язує ВДВС Стахановського міського управління юстиції скасувати арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області, на грошові кошти ДВАТ «Стахановпромтранс», постановою про арешт коштів від 14.12.2004 на виконання наказу господарського суду Луганської області №7/45 від 17.05.2004, рішення №16/1397/24 від 15.11.2004, що знаходяться на рахунках №№ 26001552731390, 26067552731390 в Луганській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018, що належить Державному відкритому акціонерному товариству «Стахановпромтранс», про що інформувати суд у термін до 05.06.2012.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 05.04.2012 суд зобов'язав керуючого санацією Борисову М.А. у термін до 15.05.2012 надати на затвердження план санації боржника, Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, попередньо узгоджений відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України «Про управління об'єктами державної власності»№185-V від 21.09.2006 (ч. 18 ст. 11 Закону).

Проте, керуючий санацією Борисова М.А. надала клопотання від 16.05.2012 № 16/06 про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю надати суду підтвердження про узгодження плану санації у встановленому Законом порядку (на даний час план санації не узгоджено Державним агентством України по управлінню державними корпоративними правами і майном, Міністерством енергетики та вугільної промисловості України 05.04.2012 надані зауваження до тексту плану санації, які розглянуті на засіданні комітету кредиторів та узгоджена нова редакція плану, з урахуванням зауважень).

За таких обставин суд задовольняє подане клопотання та, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 12, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 1, 41, 38, 43, 86, 87, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області скасувати арешт, накладений Відділом державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції Луганської області, на грошові кошти ДВАТ «Стахановпромтранс», постановою про арешт коштів від 14.12.2004 на виконання наказу господарського суду Луганської області №7/45 від 17.05.2004, рішення №16/1397/24 від 15.11.2004, що знаходяться на рахунках №№ 26001552731390, 26067552731390 в Луганській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 304018, що належать Державному відкритому акціонерному товариству «Стахановпромтранс», про що інформувати суд у термін до 05.06.2012.

2. Відкласти розгляд справи на 25.06.2012., на 12 год. 45 хв., у приміщенні господарського суду Луганської області (к. №333).

3. Зобов'язати керуючого санацією боржника Борисову М.А. у термін до 20.06.2012. надати суду на затвердження план санації Державного відкритого акціонерного товариства «Стахановпромтранс», м. Стаханов Луганської області, попередньо узгоджений відповідно до вимог ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Закону України «Про управління об'єктами державної власності»№185-V від 21.09.2006 (ч. 18 ст. 11 Закону).

4. Зобов`язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути план санації боржника у відповідності до вимог ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протокол засідання комітету кредиторів з зазначеного питання надати суду у термін до 20.06.2012.

Визнати обов'язковою явку у судове засідання членів комітету кредиторів та керуючого санацією.

5. Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, боржнику, керуючому санацією Борисовій М.А., прокурору м. Стаханова, прокуратурі Луганської області, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України; ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області; Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Луганській області.

Суддя Т.С. Кірпа