Рішення № 24256514, 07.05.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" травня 2012 р. Справа № 13/063-12

За позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", м. Бровари

до Закритого акціонерного товариства "Меркурій-торг", м. Бровари

про стягнення 10 874,76 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача ОСОБА_1 -довіреність;

від відповідача не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області звернулось комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" до Закритого акціонерного товариства "Меркурій-торг" з вимогою про стягнення з останнього 10 874,76 грн., з яких 8884,16 грн. -основний борг, 286,10 грн. пеня, 103,24 грн. -інфляційні збитки, 101,26 грн. 3% річних, 1500 грн. штраф.

Позовні вимоги ґрунтуються на умовах договору №122 про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води від 01.11.2011 р. щодо оплати за надані послуги.

07.05.2012 р. представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог згідно якої в зв'язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 8884,16 грн. просить стягнути з відповідача 286,10 грн. пені, 103,24 грн. збитків від інфляції, 3% річних 101,26 грн., 1500 грн. штрафу.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже подальший розгляд справи здійснюється щодо вимог позивача зазначених в заяві про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 05.04.2012 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Між комунальним підприємством «Броваритеплоенергомережа»та відповідачем було укладено договір №122 від 01.11.2011 року про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Відповідно до п. 1.1 договору позивач бере на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію (опалення та/або підігрів води), а відповідач зобов'язується проводити розрахунки за послуги з теплопостачання за встано вленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Згідно додатку № 1 до договору позивач надає послугу з централізованого опалення в приміщення магазину на першому поверсі в житловому будинку, що розташоване в м. Бровари по вул. Короленка, 55 площею 98,5 м.кв. Обсяг використаної теплової енергії встановлюється відповідно до опалювальної площі приміщення.

Згідно п. 6.1 договору, розмір оплати за користування послугами з теплопостачання встановлюється згідно з діючими тарифами, які затверджуються рішенням виконкому Броварської міської ради.

Згідно п. 7.3 договору, оплата за послуги з теплопостачання здійснюється грошовими коштами до 15 числа м'ясця, що передує місяцю надання послуг з теплопостачання в розмірі 100% від запланованої вартості надання послуг з теплопостачання на наступний місяць.

01 листопада 2011 року було заключено договір №122 від 01.07.2009 року в новій редакції.

Згідно п. 3.4 договору №122 від 01.11.2012 року, плата за послуги з теплопостачання здійснюється 15 числа місяця, передує місяцю надання послуг з теплопостачання в розмірі 100 % від запланованої вартості обсягу подачі послуг на наступний місяць.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.02.2012 р. в повному обсязі, претензій щодо якості яких відповідачем не надано.

У зв'язку з тим, що відповідач порушував умови и. 7.3. договору №122 від 01.07.2009 року та п. 3.4 договору № 122 від 01.11.2011 року станом на 14.02.2012 року виникла заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2011 по 01.02.2012 p.p.

Як встановлено судом станом на день розгляду справи заборгованість в сумі 8884,16 грн. відповідачем сплачена в повному обсязі.

Згідно п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п.п. 2 п. 5.1 договору № 122 від 01.11.2011 року за несвоєчасне внесення платежів за послуги споживач несе відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми прострочення платежу за кожен день прострочення платежу. Нарахування пені припиняється через шість місяців з дня виникнення боргу. Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені в розмірі 286,10 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню.

Відповідно до п.3.10 договору № 122 від 31.11.2011 року, фактично надані виконавцем послуги з теплопостачання у відповідному місяці оформляються актом про надання послуг. Виконавець зобов'язується направити споживачу на адресу, що зазначена в договорі акт про надання послуг, а споживач зобов'язується протягом 5-ти днів з моменту його отримання повернути його виконавцю в належно оформленому вигляді.

Згідно п. 3.12 договору №122 від 01.11.2011 року, у випадку неповернення споживачем належно оформлених актів про надання послуг та відсутності письмових заперечень послуги з теплопостачання вважаються наданими та прийнятими споживачем.

Як встановлено судом скарг зі сторони відповідача про якість надання послуг не було, таким чином споживач погодився з сумою на яку йому надано було послуги.

Відповідно до п. 5.1 договору відповідач несе відповідальність згідно із законодавством та договором за п.п. 5 за неповернення акту про надання послуг або акту звірки взаєморозрахунків шляхом сплати позивачу штрафу в розмірі 500.00 грн. за кожен неповернутий акт.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 1 500,00 грн. за неповернуті акти за листопад, грудень 2011 року та за січень 2012 року.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір інфляційних збитків за весь час прострочення складає 103,24 грн., 3% річних 101,26 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Меркурій-Торг»(Київська обл., вул. Київська, 139, м. Бровари, 07400; р/р 26009110714001 в банку «Київська Русь», код 319092, код 01546965) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія" (Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 3-а; р/р 260063271391 в Броварському відділенні №5400 ПАТ «Державний Ощадний банк»МФО 320122, код 13711949) 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 10 коп. пені, 103 (сто три) грн. 24 коп. -інфляційних збитків, 101 (сто одну) грн. 26 коп. 3% річних, 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн. штрафу, а також судові витрати: 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 14.05.2012 р.