Рішення № 24256422, 16.05.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 32/26/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.12 Справа № 5009/1199/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 20-а)

до відповідача Приватного підприємства "МТЦ- Запоріжжя" (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 110-а)

про стягнення заборгованості за кредитним договором Суддя Н.А. Колодій

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 3332 від 16.09.2011 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" з позовом до Приватного підприємства "МТЦ- Запоріжжя" про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2006,03 доларів США -заборгованості по процентам та 19801,04 грн. -пені шляхом звернення стягнення на рухоме майно, що належить відповідачу, а саме: вантажний фургон марки DONG FENG, модель EQ 1074, шасі (кузов, марка) № LGAT7E1M85B100265, об'єм двигуна 3920 куб. см, колір -червоний, реєстраційний номер АР7849АР, 2005 року випуску, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1199/12, присвоєно справі номер провадження 32/26/12, з призначенням судового засідання на 18.04.2012 р.

Ухвала направлялась на адресу сторін в установленому законом порядку.

Поштові повідомлення свідчать, що сторони належним чином сповіщенні про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи було відкладено на 16.05.2012 р.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та обґрунтовує їх ст. ст. 526, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 20 Закону України "Про заставу" та умовами кредитного договору № 04-0571/02-01

Відповідач в судове засідання 16.05.2012 р. повторно не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/1199/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Справа розглянута, в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 16.05.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 р. між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Запоріжжя" та Приватним підприємством "МТЦ -Запоріжжя" укладено кредитний договір № 04-0571/02-01 (далі -Договір з усіма змінами, доповненнями та додатками), згідно п. п. 2.1. - 2.3. якого кредитор (банк) надає позичальнику 29.01.2007 кредит у сумі 19 460 доларів США, на умовах передбачених цим договором. Кінцевий термін повернення кредиту -не пізніше 28.11.2010. Повернення кредиту повинно здійснюватися позичальником частинами відповідно до графіку (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору. У разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідно до п. п. 3.4. цього договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування плати за кредит, яка несплачена у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати остаточного повернення кредиту. кредит надається із наступним цільовим призначенням: на придбання вантажного фургона марки DONG FENG.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.06.2010 р. по справі 5/147/09 з Приватного підприємства "МТЦ -Запоріжжя", у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 04-0571/02-01, було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" заборгованість за кредитним договором № 04-0571/02-01 від 29.11.2006 у розмірі 9 409 (дев'ять тисяч чотириста дев'ять) 08 доларів США, заборгованість за відсотками у розмірі 1 039 (одна тисяча тридцять дев'ять) 59 доларів США, пеню в розмірі 8 446 (вісім тисяч чотириста сорок шість) грн. 24 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 04-0060/03-01 від 26.01.2007 -рухоме майно, що належить ПП "МТЦ -Запоріжжя", а саме: вантажний фургон марки DONG FENG, модель EQ 1074, шасі (кузов, рама) № LGAT7E1M85B100265, об'єм двигуна 3920 куб.см, колір -червоний, реєстраційний номер АР7849АР, 2005 року випуску, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижчий розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

29.06.2010 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.06.2010 р. по справі № 5/147/09 був виданий відповідний наказ.

Відповідач виконав рішення суду у добровільному порядку лише 12.12.2011 року.

Однак, як свідчать матеріали справи та пояснення представника позивача, на момент звернення позивача до суду зобов'язання щодо сплати процентів за кредитним договором в сумі 2006,03 доларів США та 19801,04 грн. пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості є невиконаними, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ст. 598 Цивільного кодексу України, передбачено що, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 6.5. договору, кредитний договір діє до повного повернення Позичальником кредиту, сплати у повному обсязі відсотків за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов договору.

Отже, зобов'язання відповідача сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом не припинено.

Відсотки за користування кредитом нараховуються Промінвестбанком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої ставки у розмірі 14,2 % річних. Нарахування Банком процентів починається з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по день повного погашення кредиту (п. п. З.2., 3.3, 3.5 договору).

Відповідачем допущені порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України у вигляді невиконання зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми нарахованих процентів за період з дати винесення рішення по справі № 5/147/09 по 12.12.2011 року. Таким чином, станом на 19.03.2012 р. заборгованість відповідача по процентам за кредитним договором складає - 2 006,03 доларів США.

Позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу вих. № 30-009/2 від 04.01.2012 р. про сплату заборгованості за нарахованими процентами та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті кредиту та процентів в сумі 4417,54 доларів США. Одночасно повідомив відповідача, що у разі несплати цієї заборгованості протягом 30 днів з дати отримання цієї вимоги, позивач для захисту порушеного права має намір звернутися до суджу з позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави № 04-0060/03-01.

Відповідач залишив дану вимогу позивача без задоволення.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість за заборгованість по процентам за кредитним договором у розмірі 2006,03 доларів США, доказів її погашення не надав, вимоги позивача про стягнення за заборгованість по процентам за кредитним договором у розмірі 2006,03 доларів США підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 19801,04 грн. пеню за неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, а саме:

- пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (за період з 11.06.2010 р. по 11.12.2011 р.) -2 136,88 доларів США (гривневий еквівалент 17 065,12 грн., курс НБУ станом на 13.03.12 р.)

- пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами (за період з 11.06.2010 р. по 11.12.2011 р.) - 342,59 доларів США (гривневий еквівалент 2 735,92 грн., курс НБУ станом на 13.03.2012 р.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Як вбачається з п. п. 5.1., 5.3 договору, за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку, передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною. За несвоєчасну сплату сум кредиту та/або комісійну винагороду за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом перевірено правильність нарахування пені та встановлено, що розрахунок позивачем виконано не вірно, без урахування вимог вищезазначеної статті.

Згідно проведеного перерахунку суми пені в судовому засіданні судом встановлено, що сума пені, яка підлягає стягненню складає 5663,04 грн. (пеня за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості (за період з 11.06.2010 р. по 10.12.2010 р.) -674,48 доларів США та пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитними коштами (за період з 11.06.2010 р. по 10.12.2010 р.) -34,73 доларів США, гривневий еквівалент загальної суми пені складає 5663,04 грн., курс НБУ станом на 19.03.2012 р). В решті вимог щодо стягнення пені слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.

За умовами кредитного договору, а саме п. 3.10 передбачено, що забезпеченням кредиту є автомобіль заставною вартістю 100000,00 грн.

26.01.2007 р. в забезпечення виконання Приватним підприємством "МТЦ- Запоріжжя" умов кредитного договору з Приватним підприємством "МТЦ -Запоріжжя" (далі - Заставодавець) був укладений договір застави №04-0060/03-01 на суму 100 000,00 грн. (далі - Договір застави).

Предметом застави є вантажний фургон марки ОСЖС РЕ1ЧС, модель Ер 1074, шасі (кузов, рама) № LGAT7E1M85B100265, об'єм двигуна 3920 куб. см, колір - червоний, реєстраційний номер АР7849АР, 2005 року випуску. Майно належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серії АРС № 008031 виданим РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області 25.01.2007 року.

Згідно п. 1.4. Договору застави на строк дії цього Договору Майно залишається у володінні (користуванні) заставодавця, яке зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя,вул. Магістральна, буд.110 А.

Відповідно до умов п. 5.1. договору застави, заставодержатель набуває право звернення стягнення на майно та його реалізацію, якщо у момент настання строку виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме: при повному або частковому неповернені у встановлені відповідно доп.2.2 кредитного договору строки суми кредиту; та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум відсотків, а також незалежно від настання строку виконання Позичальником будь-яких зобов'язань за кредитним договором - при виникненні підстав, вказаних у п.3.1.5 договору.

Як було встановлено в ході розгляду справи відповідач зобов'язань щодо сплати заборгованості за нарахованими процентами та пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті кредиту та процентів належним чином не виконував.

При розгляді даної категорії справи суд повинен виходити з наступного:

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

Договір застави № 04-0060/03-01 укладений у відповідності до приписів діючого законодавства, недійсним в судовому порядку не визнавався.

У статті 575 ЦК України перераховані окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом -у володіння третій особі; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом… У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору, позивач, відповідно до ст. 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", надіслав на адресу відповідача вимогу (вих. № 30-009/2 від 04.01.2012 р.) про усунення порушення зобов'язання за кредитним договором № 102/08 та з попередженням про звернення стягнення на предмет застави.

Повідомлення було отримано відповідачем 12.01.2012 року, про що свідчить відмітка працівника відповідача на самому повідомленні.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та Відповідно до ст. 23, 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно з ст. 25 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Позивачем, як обтяжувачем, вимоги ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-ІУ від 18.11.2003 р. та зареєстровані відомості про звернення стягнення на предмети обтяження, були виконані 25.08.09 р. при подачі позову 2009 р. що підтверджується доданими до позовної заяви витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 24477564 від 25.08.2009 р.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про заставу", реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження",

оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні"

Стаття 66 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлює, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою. У разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків.

Початкова ціна має бути визначена - не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, що відповідає положенням, Закону України "Про іпотеку" та Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 589 ЦК України та підпунктів п. 2.1.7 договору застави, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п. 1.1 зазначеного договору, відповідач зобов'язаний відшкодовувати позивачу всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання заставодавцем умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором. Крім цього, заставою забезпечені інші зобов'язання, що виникають в силу цього договору.

У випадку продовження строків виконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором (шляхом укладення додаткових угод до нього), дія застави, передбаченої цим договором, зберігається до повного виконання вказаних зобов'язань.

Відповідач доказів належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором і доказів повернення позивачу відсотків по кредиту та пені за неналежне виконання умов кредитного договору, суду не надав.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимоги позивача про звернення стягнення на заставлене майно ПП "МТЦ -Запоріжжя" в межах суми заборгованості 2006,03 доларів США та 19801,04 грн., обґрунтованими, заснованими на законі, відповідають вимогам договорів, та такими, що підлягають задоволенню частково, а саме: звернути стягнення на заставлене майно, яке є власністю ПП "МТЦ-Запоріжжя" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" в межах заборгованості за процентами в сумі 2006,03 (дві тисячі двісті шість) доларів США 03 центів та 5663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 04 коп. пені, а саме: на вантажний фургон марки DONG FENG, модель EQ 1074, шасі (кузов, рама) № LGAT7E1M85B100265, об'єм двигуна 3920 куб.см, колір -червоний, реєстраційний номер АР7849АР, 2005 року випуску, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижчий розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати, слід покласти на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на майно Приватного підприємства "МТЦ - Запоріжжя" (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 110-а, код ЄДРПОУ 22119477) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.20-а, код ЄДРПОУ 09313350) для задоволення грошових вимог за кредитним договором № 04-0571/02-01 від 29.11.2006 р. в межах заборгованості за процентами в сумі 2006,03 (дві тисячі двісті шість) доларів США 03 центів та 5663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три) грн. 04 коп. пені, а саме: на вантажний фургон марки DONG FENG, модель EQ 1074, шасі (кузов, рама) № LGAT7E1M85B100265, об'єм двигуна 3920 куб.см, колір -червоний, реєстраційний номер АР7849АР, 2005 року випуску, шляхом проведення прилюдних торгів у порядку виконавчого провадження з початковою ціною, розмір якої буде не нижчий розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Стягнути з Приватного підприємства "МТЦ - Запоріжжя" (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, буд. 110-а, код ЄДРПОУ 22119477) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя" (69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд.20-а, код ЄДРПОУ 09313350) 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судовий збір. Видати наказ.

В частині стягнення пені в сумі 14138,00 грн. відмовити.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 24.05.2012 р.