Ухвала суду № 24255786, 22.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

або

УХВАЛА

22 травня 2012 р. Справа № 5004/1171/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П.розглянувши матеріали заяви фізичних осіб -підприємців: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 06.03.2012р. у справігосподарського суду Волинської області за позовомфізичних осіб -підприємців: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 доПриватної фірми "Скорпіон Сервіс" про визнання недійсними угод про оренду торгових площ за 2002, 2003, 2004 роки, включаючи додатки до угод на оренду торгових площ від 30.03.2004 та угод про надання в користування торгових площ за 2005, 2006, 2007, 2008 роки,

за участю представників:

позивачів: ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за довіреністю б/е від 24.04.2012 р.

відповідача :ОСОБА_23 за довіреністю №186 від 12.10.2011 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 17.08.2011р. у справі №5004/1171/11 позовні вимоги Фізичних осіб -підприємців: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Приватної фірми "Скорпіон Сервіс" про визнання недійсними угод про оренду торгових площ за 2002, 2003, 2004 роки, включаючи додатки до угод на оренду торгових площ від 30.03.2004 та угод про надання в користування торгових площ за 2005, 2006, 2007, 2008 роки задоволені, а зазначені угоди визнані недійсними.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2011р. апеляційну скаргу ПП "Скорпіон Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 17.08.2011р. було повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 97 ГПК України за пропуском процесуального строку встановленого для її подання.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2012р. ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 12.09.2011р. скасовано, а справу № 5004/1171/11 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду на розгляд.

Постанова мотивована тим, що апеляційна скарга ПП "Скорпіон Сервіс" була подана в межах процесуального строку, встановленого ст. 93 ГПК України, з посиланням на матеріали апеляційної скарги відповідача від 31.08.2011 № 161, згідно яких скарга була надіслана до господарського суду Волинської області 31.08.2011р. рекомендованим листом № 4300101965382, про що свідчать фіскальний чек від 31.08.2011р. та довідка від 02.11.2011р. відділення зв'язку "Укрпошти".

21.03.2012р. до Вищого господарського суду від позивачів у даній справі надійшла заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 06.03.2012р. за нововиявленими обставинами, в якій останні просять її скасувати, а касаційну скаргу ПП "Скорпіон Сервіс" залишити без розгляду.

У запереченнях на заяву позивачів ПП "Скорпіон Сервіс" стверджує про недоведеність заявниками існування обставин, які останні вважають нововиявленими.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.04.2012р. дана заява була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 15.05.2012р.

15.05.2012р. в судовому засіданні суду касаційної інстанції оголошувалась перерва на 22.05.2012р.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши обставини, зазначені у заяві про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові( п.1 ч.2 ст. 112 ГПК), а також у разі встановлення вироком суду фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення ( п.2 ч.2 ст. 112 ГПК) .

Згідно п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Як на нововиявлену обставину заявники посилаються на відсутність реєстрації в системі УДППЗ Укрпошта даних про відправлення 31.08.2011р. рекомендованого листа із штрихкодовим ідентифікатором № 4300101965382, про що свідчить результат пошуку в системі реєстрації "Відстеження пересилання поштових відправлень" за 12.03.2012р. та 21.03.2012р., а також на фіктивність виготовленого заступником директора Волинської дирекції УДППЗ Укрпошта ОСОБА_24 довідки № 03-11/83 від 02.11.2011р. про відправлення рекомендованого листа № 4300101965382 до господарського суду та його вручення 02.09.2011 уповноваженій особі Лузарєвій.

Доводи заявників та надані ними документи не відповідають вимогам наведеної норми процесуального права та роз"ясненням зазначеної постанови пленуму ВГСУ, оскільки наданий заявниками результат пошуку в системі реєстрації "Відстеження пересилання поштових відправлень" не є належним і допустимим доказом у розумінні ст. 34 ГПК України, який, до того ж, спростовується офіційними довідкою та листом Волинської дирекції УДППЗ Укрпошта ( у матеріалах справи) , фальшивість яких вироком суду не встановлена.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України господарському суду надано право визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

До кола поважних причин пропуску такого строку, за умови оголошення в судовому засіданні лише резолютивної частини рішення, може бути віднесено і момент отримання стороною у справі копії виготовленого у відповідності до ст. 84 ГПК України повного тексту судового рішення з урахуванням дати його відправки судом та часу поштового обігу кореспонденції.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Волинської області у справі прийнято 17.08.2011р., оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 22.08.2011р., згідно відмітки канцелярії відправлено сторонам 25.08.2011р., а поштову відправку відділенням здійснено 26.08.2011р., що з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції в будь якому випадку свідчить про відсутність порушень відповідачем процесуального строку подачі апеляційної скарги, яка надійшла до місцевого господарського суду 02.09.2011р.

Як наслідок, врахування судом касаційної інстанції під час винесення постанови, що переглядається, обставин, означених позивачами, як нововиявлені, не могло призвести до прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте, з урахуванням чого, а також вищенаведеного, підстав для задоволення заяви позивачів та скасування законної і обґрунтованої постанови Вищого господарського суду України від 06.03.2012р. колегія не вбачає.

Керуючись ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Постанову Вищого господарського суду України від 06.03.2012р. у справі № 5004/1171/11 залишити без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко