Постанова № 24255361, 13.04.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 рокуСправа №1915/5113/2012 Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

керівника ПрАТ "Тернопільський молокозавод"

жителя в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Тернопільською ОДПІ направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 385354 від 19.03.2012 року, Тернопільською ОДПІ встановлено порушення головою правління ПрАТ "Тернопільський молокозавод" ОСОБА_1 ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 3 квартал 2010р., 1 квартал 2011р. та завищено податок на прибуток за 4 квартал 2010р., занижено ПДВ за серпень 2010р., 01.2011р. -05.2011р., 08 - 09.2011р.; вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 07.2010р. - 12.2010р., 01.2011р. -09.2011р., чим порушено вимоги пп.7.5.1 п.7.5 ст.7, , пп.7.4.1 п.7.4 ст.7, Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168197-ВР з наступними змінами і доповненнями, п.198.2 п., п.198.6 ст.198, п.201.1, 201.2, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2795- VI від 02.12.2012 року; п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.7.1 п.5.7 ст.5, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.4.1.4, п.4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283197-ВР від 22.05.1997р., пп.14.1.228 п.14.1 ст.14, пп..138.1.1 п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України №2795- VI від 02.12.2012 року, пп. "г" 4.2.9 п.4.2, пп..4.3.36 п.4.3 ст.4, п.7.1 ст.7, пп.8.1.1, п.8.1.2, п.8.1 ст.8, пп.. "а" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІV від 22.05.2003р., пп. "г" 164.2.17, п.164.2 ст.164, пп..165.1.24 п.165.1 ст.165, п.167.1 ст.167, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168 розділу ІV Податкового кодексу України № 2755-ІV від 02.12.2010р. Відповідно Акту від 01.03.2012 року № 1853/23-05/30356917, документальна виїзна перевірка ПрАТ "Тернопільський молокозавод" з питань дотримання вимог податкового законодавства проводилась Тернопільською ОДПІ за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2010 року по 30.09.2011 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія КР № 385354 від 19.03.2012 року та актом перевірки № 1853/23-05/30356917 від 13.03.2012 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1631 КУпАП, тобто -порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку та ч.1 ст.1634 КУпАП, тобто -неутримання та неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період з 01.07.2010 року по 30.09.2011 року, з моменту вчинення якого пройшло більше трьох місяців, строк накладення адміністративного стягнення, за яке передбачене ст.38 КУпАП пропущено.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 1631, ст. 1634, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених за ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631, ч.1 ст.1634 КУпАП -закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

CуддяВ. Ломакін