Рішення № 24254384, 18.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-1246/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С.,

при секретарі Малоїд Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ „ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 384 від 13 липня 2006 року в розмірі 74 278,32 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 13 липня 2006 року між ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ „ВіЕйБі Банк"), та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 384, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит на придбання автомобіля марки „Chevrolet Lacetti" в розмірі 19 237,20 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитом строком по 13 липня 2011 року. До вказаного договору 19 червня 2009 року було внесено зміни додатковим договором № 1 та передбачено, що відповідачу надано кредит у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі, еквівалентній 152 084,11 грн.

Відповідно до умов укладеного кредитного відповідач зобов'язався щомісячно до дати, встановленої у графіку погашення заборгованості, поновлювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених в графіку.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_2 кредит в сумі, еквівалентній 152 084,11 грн.

Однак, ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором не виконав і, відповідно до умов останнього, банк має право вимагати від відповідача погашення виниклої заборгованості.

Станом на 07 листопада 2011 року у відповідача наявна заборгованість в сумі 74 278,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд позов задовольнити, з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, не надав заяву про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та за згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2006 року між ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ „ВіЕйБі Банк"), та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 384, відповідно до умов якого банк надав останньому кредит на придбання автомобіля марки „Chevrolet Lacetti" в розмірі 19 237,20 доларів США зі сплатою 13% річних за користування кредитом строком по 13 липня 2011 року (а.с. 10-16).

До вказаного договору 19 червня 2009 року було внесено зміни додатковим договором № 1 та передбачено, що відповідачу надано кредит у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної лінії з загальним лімітом заборгованості в сумі, еквівалентній 152 084,11 грн. (а.с. 17-27).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу зазначені вище кошти (а.с. 35-37).

Згідно з умовами договору кредиту ОСОБА_2 зобов'язався погашати кредит щомісячно до дати, встановленої у графіку погашення заборгованості, поновлювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі, не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених в графіку (п. 2.5.1 кредитного договору, а.с. 11).

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_2, всупереч договірним зобов'язанням, належним чином не виконав їх, у встановлені графіком терміни не погашав кредит та проценти за користування ним.

Відповідно до п. 3.3.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1. цього договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, сплачувати кошти, передбачені п. 2.3. договору, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню (а.с. 13).

Згідно п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.3. цього договору, що розраховується від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань з моменту несвоєчасного виконання боргових зобов'язань та до моменту їх виконання. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати відсотків за користування кредитним коштами до моменту фактичного погашення заборгованості (а.с. 14).

Якщо повне або часткове невиконання стороною умов цього договору спричинило іншій стороні збитки, винна сторона відшкодовує їх протягом п'яти робочих днів з моменту одержання письмової вимоги від сторони, якій такі збитки завдано. Відшкодування заподіяних збитків не звільняє винну сторону від сплати неустойки. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. п. 3.3 (крім п. 3.3.2.) позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів, зазначеної в п. 1.1. цього договору. За несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату відсотків позичальник сплачує штраф у розмірі 20% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених відсотків. Штрафні санкції підлягають сплаті за встановленими реквізитами та письмовою вимогою банку. При розрахунку штрафних санкцій приймаються рік рівний - 360 днів, місяць, рівний календарній кількості днів (п. п. 4.3.-4.6. кредитного договору, а.с. 14).

Відповідно до п. 3.2.10. кредитного договору банк має право стягувати з позичальника пеню та штраф за невиконання чи неналежне виконання умов кредитного договору (а.с. 13).

Пунктом 5.2. кредитного договору визначено, що сторони домовилися про те, що невиконання або неналежне виконання позичальником зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків, а так само невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. п. 3.3, 5.1 цього договору, є умовами, при настанні яких припиняється кредитування банком позичальника, а позичальник здійснює дострокове повернення отриманих кредитних коштів банку, сплачує банку відсотки за користування кредитними коштами. Для цього банк надає під розписку уповноваженій особі або надсилає рекомендованим листом позичальнику письмову вимогу про дострокове повернення позичальником кредитних коштів, сплату ним відсотків за користування кредитними коштами з нарахуванням можливих штрафних санкцій (а.с. 15).

Як встановлено в ході розгляду справи, позивачем 05 жовтня 2011 року була направлена відповідачу письмова вимога про дострокове повернення позичальником кредитних коштів, яка, на момент звернення до суду останнім проігнорована та невиконана (а.с. 7-9).

Через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань станом на 07 листопада 2011 року заборгованість останнього за кредитним договором становить 74 278,32 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 57 012,84 грн.;

- заборгованість за відсотками - 9 501,55 грн.;

- неустойка - 7 763,93 грн. (а.с. 6).

Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про виконання свого обов'язку щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд вважає, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд вважає за можливе покласти в основу рішення розрахунок заборгованості, здійснений позивачем.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідач на користь позивача судові витрати в справі.

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ „ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" (ПАТ „ВіЕйБі Банк") (04119 м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842, к/р № 32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024) суму заборгованості за кредитним договором № 384 від 13 липня 2006 року в розмірі 74 278 (сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 32 коп., судовий збір в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 78 коп., а всього - 75 021 (сімдесят п'ять тисяч двадцять одна) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.С. Пасинок