Постанова № 24250034, 25.05.2012, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

25.05.2012 25.05.2012 103/1791/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Суддя Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим Атаманюк Г.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 18.01.2012 року,

за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 року ст. УІМ Бахчисарайського РВ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 19.03.2012 р., перебуваючи під гласним адміністративним наглядом, без погодження ОВС, самовільно виїхав за межі району у м. Сімферополь, чим порушив один із пунктів постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був підданий примусовому приводу. Згідно рапорту УІМ Бахчисарайського РВ - Сулейманова Д.У., здійснити привід не довелось можливим, оскільки, при неодноразовому навідуванні місця проживання ОСОБА_1, вдома його не було, на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо. У зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2012р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.03.2012р., копією постанови Залізничного районного суду м. Сімферополя, копією довідки про звільнення на ім'я ОСОБА_1

Згідно письмовому поясненню ОСОБА_1 від 26.03.2012р., за адресою: АДРЕСА_1 він проживає з часу звільнення, 19.03.2012 року він за сімейними обставинами виїхав до м. Сімферополя без дозволу ОВС, у м. Сімферополі він залишився ночувати, оскільки залишився доглядати за бабусею, у Сімферополі він пробув біля 4 днів.

При визначенні покарання, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення аналогічного правопорушення, не має.

Обставинами, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу. Суд вважає, що це буде сприяти профілактиці і усуненню повторності даного виду правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170-00 гривень на р/р 31110106700048, одержувач - Бахчисарайський район, Банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ - 38051224, МФО - 824026, код класифікації доходів - 21081100, назва коду класифікації доходів - адміністративні штрафи та інші санкції..

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: Г.С. Атаманюк