Постанова № 24244979, 25.05.2012, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/0523/1993/12

23 травня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі -Хомутовій Н.Г.,

з участю прокурора - Комбарова Г.В.,

представника митниці -Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Касапет Мардакертского района Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, працюючого генеральним директором ТОВ «Росттехстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року біля 09 год. 50 хв. ОСОБА_2, рухаючись з Російської Федерації до України в якості водія транспортного засобу «Мерседес Бенс С320», державний номер НОМЕР_1, при проходженні зони митного контролю «Успенка»Східної митниці подав письмову декларацію про відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації 4 мисливські патрони 12 кол. вартістю 14 гривень 80 коп., проте під час митного контролю зазначені товари в нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його власним підписом в протоколі про порушення митних правил, а також викладеною у протоколі заявою про розгляд справи без його участі (а.с.4), в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених товарів, митну декларацію від імені ОСОБА_2, згідно якої він про відсутність у нього товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів -4 мисливські патрони 12 кол., тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню, які він перемістив через митний кордон без заявлення митниці відомостей про наявні предмети, оскільки не знав правил їх декларування, висновок експерта, згідно з яким вилучені в ОСОБА_2 патрони є мисливськими патронами, тобто штатними боєприпасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру, оборот яких обмежений, і не довіряти цьому висновку суд не має жодних підстав, враховуючи його відповідність вимогам закону, статус експертної установи та кваліфікацію експерта, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів -4 мисливських патронів 12 кол., що є мисливськими патронами, тобто штатними боєприпасами до гладкоствольної мисливської вогнепальної зброї 12 калібру, тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про предмети, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 4 мисливські патрони 12 кол., що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає, що співмірним до вчиненого правопорушення є стягнення у вигляді конфіскації товарів -4 мисливські патрони 12 кол.

Відповідно до ч.1 ст.385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 4 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари -4 мисливські патрони 12 кол., що зберігається у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначеного предмету відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 4 коп.

Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: