Рішення № 24244807, 24.05.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

24.05.2012

Справа №2/0519/2330/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційній банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет застави, зазначивши, що відповідно до кредитного договору № MRM0AK10870001 від 08.06.2007р., укладеного з ОСОБА_1, останній був наданий кредит у сумі 21496,59 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідачка у встановлені кредитним договором строки обов'язки по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Станом на 03.04.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 8382,85 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -6256,21 доларів США грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом -1489,92 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -359,46 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачкою 08.06.2007 року укладено договір застави рухомого майна, згідно до якого відповідачка надала у заставу автомобіль KIA, модель RIO, рік випуску: 2007, тип ТЗ, легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 87500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1. Згідно з договором застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Таким чином, оскільки відповідачка не виконує умови договору застави добровільно, позивач просить звернути стягнення на вищезазначений предмет застави, автомобіль KIA, модель RIO, реєстраційний номер: НОМЕР_2, шляхом його продажу ПАТ КБ «Приватбанк»від імені відповідачки іншій особі-покупцю зі зняттям зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАЇ, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з викладених у позові підстав та пояснила, що відповідачка порушує строки сплати за кредитом, встановлені Розділом 7 кредитного договору, а саме період сплати з 06 по 10 число кожного місяця. Відповідачці Банком надсилалася претензія з вимогами виконати зобов'язання за кредитним договором, але відповіді від відповідачки не було, заборгованість не погашена. У зв'язку з викладеними обставинами позивач просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що дійсно порушувала строки сплати за кредитом, встановлені договором, сплачувала до тих пір, поки не виріс курс долару США, таким чином, заборгованість за кредитом, що утворилася, визнає, але автомобіль віддавати не бажає, оскільки вже сплатила за нього крупну суму грошей, приблизно 22000 доларів США.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Стосовно позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави судом встановлено наступне: відповідно до кредитного договору № MRM0AK10870001 від 08.06.2007р., укладеного з ОСОБА_1, останній був наданий кредит у сумі 21496,59 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.06.2012 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідачка у встановлені кредитним договором строки обов'язки по сплаті заборгованості по кредитному договору не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. Станом на 03.04.2012 року, згідно розрахунку, заборгованість за кредитним договором становить 8382,85 доларів США, що за курсом НБУ на час винесення рішення складає 66999,93грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом -6256,21 доларів США грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом -1489,92 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -359,46 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та відповідачкою 08.06.2007 року укладено договір застави рухомого майна, згідно до якого відповідачка надала у заставу автомобіль KIA, модель RIO, рік випуску: 2007, тип ТЗ, легковий седан, номер кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 87500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1. Згідно з договором застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 625, 629, 630 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3. ч.1. ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини суми кредиту, позикодавець має право дострокового повернення всієї суми позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 572 ЦК України визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ст.19 Закону України «Про заставу»у разі невиконання боржником основного зобов'язання позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог ст.ст.20, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяжень» якщо обтяжувач відступив іншій особі права за правочином, на підставі якого виникло обтяження, ця особа набуває всі відступлені права стосовно предмета обтяження, включаючи встановлений пріоритет за умови, що відомості про заміну обтяжувача були внесені до Державного реєстру протягом п'яти днів із дня відступлення прав. Обтяжувач з вищим пріоритетом вправі відступити свій пріоритет обтяжувачу з нижчим пріоритетом за умови, що цим не завдаються збитки іншому обтяжувачу, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, і відповідна зміна у відомостях про обтяження була зареєстрована протягом п'яти днів із дня відступлення пріоритету. Обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача в частині витребування у відповідачки та передачі ПАТ «Приватбанк»предмета застави - автомобіля KIA, модель RIO, реєстраційний номер: НОМЕР_2, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорту) автомобіля суд вважає необґрунтованими, оскільки, по-перше, передача автомобіля є способом виконання рішення суду про звернення стягнення на автомобіль, що належить відповідачці, по-друге, такий спосіб захисту порушених прав позивача, який заявлений у позові, не передбачений ані договором про заставу майна, ані цивільним законодавством. У зв'язку з чим суд вважає ці вимоги зайвими та відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549-552, 572, 611, 612, 625, 629, 630, 1050 ЦК України, ст.ст.8, 10, 11, 58-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційній банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MRM0AK10870001 від 08.06.2007 р. у загальній сумі 8382,85 доларів США, що еквівалентно 66999,93 гривень, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль KIA, модель RIO, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий седан, номер кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 87500, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»судовий збір у розмірі 669,79 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Турченко