Постанова № 24244206, 18.05.2012, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

0418/3117/2012

3/0418/1300/2012

ПОСТАНОВА

18.05.2012 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановській Т.В.

за участю прокурора - Кузьменко С.С.

представника митниці - Романенко І.М., Козія І.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої особою уповноваженої на роботу з митницею підприємства ВАТ «Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського»що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.340 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 08.07.2009р. по 09.02.2010р., в зоні діяльності Куп'янської митниці, відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 15.03.2008 № 337 В, укладеного між ВАТ „Качканарский гірничо-збагачувальний комбінат „Ванадий" (Російська Федерація, Свердловська обл., м.Качканар, вул.Свердлова, 2) та ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" (Україна, м.Дніпропетровськ, вул.Маяковського 3, код ЄДРПОУ 05393056), з Російської Федерації, на адресу ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" залізничним транспортом, згідно з товарно-транспортними накладними №№ АЖ 027072, АЖ 027074, АЖ 027076 -АЖ 027080, АЖ 026998, АЖ 027034 -027037, АК 835520, АК 835532 - 835536, АК 835523 -835531 був ввезений товар - руди залізні агломеровані, котуни неофлюсовані, загальною вагою нетто 1 703 650 кг., вартістю 691 850,32 грн. та доставлений в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 Дніпропетровської митниці.

В подальшому, особою уповноваженою на роботу з митницею ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" ОСОБА_3 до відділу митного оформлення №1 зазначений товар був заявлений до оформлення в митному режимі імпорту, згідно з вантажними митними деклараціями типу „ІМ 40" №№110000001/9/119537 від 10.07.2009 року, 110000001/9/120135 від 17.07.2009 року, 110000001/9/102601 від 13.02.2010 року, 110000001/9/102605 від 13.02.2010 року та оформлений у вільний обіг.

23.11.2011 року, відповідно до п.5 ст.41 Митного кодексу України та „Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004р. № 1730, плану-графіку одночасного проведення у Дніпропетровській області планових виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів ЗЕД на IV квартал 2011 року, „Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.03.2006р. № 254, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 07.11.2011р. № 703, посвідчень Дніпропетровської митниці на право проведення перевірки від 03.10.2011р. №№58,59, заступником начальника відділу контрольно-перевірочної роботи Дніпропетровської митниці Непомнящою Н.Т. та головним інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Дніпропетровської митниці Леоновою Н.В. проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання посадовими особами ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" законодавства України з питань митної справи.

За результатами перевірки виявлені розбіжності кількісних показників товару, заявленого у графі 31 зазначених вище вантажних митних декларацій, та фактично оприбуткованого на складі підприємства, що відображено в акті від 23.11.2011 року № 29/11/1100000/5393056.

На ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" 01.07.2005 введена в дію інструкція „Про порядок прийняття вантажів, які надходять залізничним транспортом, облік та оформлення документації". Згідно з п. 4.18 зазначеної інструкції, всі вагони з вантажами, які надійшли на адресу підприємства, підлягають 100% переважуванню на вагонних вагах, для перевірки відповідності ваги вантажу даним, зазначеним в накладних. Виявлені надлишки вантажу оприбутковуються на баланс підприємства та визнаються доходом в момент прийняття активів на баланс.

Однак, виявлені та оприбутковані на підприємстві надлишки товару -руди залізні агломеровані, котуни неофлюсовані, вагою нетто 19649 кг, вартістю 10153,09 грн., що переміщені через митний кордон України, особою уповноваженою по роботі з митницею ОСОБА_3 не були задекларовані митному органу за ВМД №№ 110000001/9/119537, 110000001/9/120135, 110000001/9/102601, 110000001/9/102605, за встановленою формою.

Таким чином, посадова особа, уповноважена на роботу з митницею ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" (на теперішній час -ПАТ „Євраз -Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського" (код ЄДРПОУ 05393056, м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського, 3) ОСОБА_3, не задекларувала за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинила порушення митних правил передбачене ст. 340 Митного кодексу України.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_3 було складено протокол за фактом порушення митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар (ваги товару), які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Предмет правопорушення -руди залізні агломеровані, котуни неофлюсовані, вагою нетто 19649 кг, вартістю 10153,09 грн. митним органом не вилучався.

В судовому засіданні представник митниці та прокурор подання підтримали та просили визнати ОСОБА_3 винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст.340 МК України, накласти на неї стягнення у вигляді конфіскації товару, що є предметом порушення митних правил.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомила.

Відповідно до п.30 ст.1 Митного кодексу України посадовими особами підприємств - є керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 Митного кодексу України декларант виконує всі обов'язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до ст.340 Митного кодексу України відповідальність за вказаною статтею настає в разі недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до "Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом", затвердженим наказом Державної митної служби України від 01.04.2002 року №174, декларант, за наявності сумнівів щодо кількості, якості та інших характеристик товару, має право при надходженні товару до митниці призначення звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів з метою визначення кількісних та якісних характеристик товарів, а також однозначної їх ідентифікації.

На підставі акту про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших документів декларант має можливість заявити митному органу точні та повні відомості про товар, що фактично надійшов на адресу одержувача, у разі, якщо реальна кількість товару відрізняється від тієї, що фактично доставлена в митницю призначення на підставі товаросупровідних документів.

Згідно акту від 23.11.2011 року вбачається, що відповідно до п.5 ст.41 Митного кодексу України та „Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004року №1730, плану-графіку одночасного проведення у Дніпропетровській області планових виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів ЗЕД на IV квартал 2011 року, „Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України", затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.03.2006 року №254, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 07.11.2011 року №703, посвідчень Дніпропетровської митниці на право проведення перевірки від 03.10.2011 року №№58,59, було проведено планову виїзну документальну перевірку стану дотримання посадовими особами ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" законодавства України з питань митної справи.

Під час останньої, було виявлені розбіжності кількісних показників товару, заявленого у графі 31 вантажних митних декларацій ВМД №№ 110000001/9/119537, 110000001/9/120135, 110000001/9/102601, 110000001/9/102605, що подавались ОСОБА_3 та фактично оприбуткованого на складі підприємства, що відображено в акті від 23.11.2011 року №29/11/1100000/5393056.

Згідно п.4.18 інструкції „Про порядок прийняття вантажів, які надходять залізничним транспортом, облік та оформлення документації" введеної на ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського" 01.07.2005 року, всі вагони з вантажами, які надійшли на адресу підприємства, підлягають 100% переважуванню на вагонних вагах, для перевірки відповідності ваги вантажу даним, зазначеним в накладних. Виявлені надлишки вантажу оприбутковуються на баланс підприємства та визнаються доходом в момент прийняття активів на баланс.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 Митного кодексу України за ознаками незаявлення за встановленою формою точних відомостей (вага товару) про товари, транспортні засоби, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, яка також підтверджується: протоколом про порушення митних правил від 11.04.2012 року (а.с.3-5); контрактом від 15.03.2008 року №337 В з доповненнями (а.с.15-21), ВМД від 10.07.2009 року №110000001/91119537 (а.с.22-23), сертифікатом про проходження товару форми СТ-1 від 01.07.2009 року (а.с.24), рахунком від 16.07.2009 року №16 (а.с.25), сертифікатом якості (а.с.26), експертної ВМД від 01.07.2009 року №1050920/010709/0001925 (а.с.27), ВМД «ТР ЗТ»№804050008/9/130821 від 08.07.2009 року, товарно-транспортними накладними (а.с.29-35), ВМД від 17.07.2009 року №1100000001/9/120135 (а.с.36-37), актом №29/11/110000000/НОМЕР_1 про проведення перевірки стану дотримання ПАТ «Евраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського»законодавства України з питань митної справи від 23.11.2011 року (а.с.75-97), та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що санкція ст.340 Митного кодексу України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу або конфіскації товарів, які є безпосередніми предметами правопорушення, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару, який є безпосереднім предметом правопорушення, а саме: руди залізної агломерованої, котуни неофлюсовані, вагою нетто 19649 кг, вартістю 10153 грн. 09 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1,86,88,320,340 Митного кодексу України, ст.ст.280,283-384 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ст.340 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, що є предметом порушення митних правил, а саме: руди залізної агломерованої, котуни неофлюсовані, вагою нетто 19649 кг, вартістю 10153 грн. 09 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ______ 2012 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.