Вирок № 24243218, 11.05.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-1291/11

пр. № 1/2608/132/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року

Святошинский районный суд г. Киева в составе:

судьи - Скорина А.В.

при секретаре - Бакуменко Е.В., Кошык Н.И.

с участием прокурора - Кравчука С.В., Марунича О.В.

защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Минск Республики Беларусь, белоруса, гражданина Республики Беларусь, образование высшее, не женатого, работающего специалистом по операциям с недвижимостью в агентстве «Молинар Сити -Центр», зарегистрированного и проживающего в Республики Беларусь, АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 289 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.Нача, Ляховицького района Республики Беларусь, белоруса, гражданина Республики Беларусь, образование средне-техническое, не женатого, работающего агентом по продаже в агентстве «Квадратный метр Плюс», зарегистрированного и проживающего в Республики Беларусь, АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15, 185 ч.1; 15, 289 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5, 15.08.2011 года, примерно в 16 часов 30 минут, по предварительному сговору с ОСОБА_3, пытались незаконно завладеть транспортным средством -автомобилем «Митцубиси Оутлендер" г.н. НОМЕР_7, находящимся по пр-ту. Победы, 65 в г.Киеве и принадлежащим гр-ну ОСОБА_6, но не довели преступление до конца по причинам, не зависящим от их воли.

Так, ОСОБА_5, 15.08.2011 года, примерно в 16 часов 20 минут, находясь совместно со своим знакомым ОСОБА_3 возле остановки общественного транспорта «Парк Нивки», расположенной напротив дома №65 по пр-ту Победы в г. Киеве, увидел автомобиль "Митцубиси Оутлендер" г.н. НОМЕР_7, припаркованный на проезжей части пр-та Победы, напротив указанного дома. При этом ОСОБА_5 и ОСОБА_3 договорились завладеть указанным автомобилем, вступив между собой в предварительный преступный сговор. С целью исполнения своего преступного умысла ОСОБА_5 действуя согласовано с ОСОБА_3, подошел к автомобилю «Митцубиси Оутлендер" г.н. НОМЕР_7 и с помощью неустановленного следствием предмета, открыл центральный замок автомобиля "Митцубиси Оутлендер'' г.н. НОМЕР_7, а затем, открыв передние левые двери, проник в салон указанного автомобиля. В это время ОСОБА_3, действуя согласно с ОСОБА_5, стоял недалеко от автомобиля "Митцубиси Оутлендер" г.н. НОМЕР_7 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, предупредить ОСОБА_5., который, находясь в салоне принадлежащего гр.ОСОБА_6 автомобиля "Митцубиси Оутлендер"

НОМЕР_7, ценой 144 000 грн., в вещевом ящике указанного автомобиля нашел ключ от замка зажигания и с его помощью запустил двигатель автомобиля. После того как ОСОБА_5, действуя согласованно с ОСОБА_3, запустил двигатель автомобиля, то управляя автомобилем стал отъезжать задним ходом с места стоянки, но не довел преступление до конца, по не зависящим от его воли причинам, поскольку совместно с ОСОБА_3 был задержан работниками милиции.

Кроме этого, ОСОБА_5, 15.08.2011 года, примерно в 16 часов 35 минут, находясь в салоне автомобиля «Митцубиси Оутлендер»г.н. НОМЕР_7, по пр-ту Победы, 65 в г. Киеве, пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_9, но не довел преступление до конца по независящим от его воли причинам.

Так, ОСОБА_5, 15.08.2011 года примерно в 16 часов 30 минут, пытаясь совместно с ОСОБА_3 незаконно завладеть автомобилем «Митцубиси Оутлендер" г.н. НОМЕР_7, принадлежащим гр-ну ОСОБА_6 и находящимся по пр.-ту Победы, 65 в г. Киеве, будучи в салоне указанного автомобиля, в вещевом ящике увидел чужое имущество, надлежащее гр-ке ОСОБА_9 - жене гр-на ОСОБА_6, и решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_5, продолжая находиться в салоне автомобиля «Митцубиси Оутлендер» г.н. НОМЕР_7, припаркованного по пр-ту Победы, 65 в г. Киеве, с целью обращения в свою пользу и личного обогащения, пытался тайно похитить принадлежащие гражданке ОСОБА_9: солнцезащитные очки, ценой 120 гривен; женские очки с золотой оправой «Рейбен», ценой 2 200 гривен, а всего имущества на общую суму 2 320 гривен, но не довел преступление до конца не зависящим от его воли причинам, поскольку был задержан работниками милиции в салоне данного автомобиля.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному обвинению по ст.ст.15, 185 ч.1, 15, 289 ч.2 УК Украины признал частично и показал, что 15.08.2011г., примерно в 16-30 час., со своим знакомым ОСОБА_3 ехали на машине. Они захотели пить и остановились на остановке, которая находится по адресу пр.Победы, 65. Вышли из машины и увидели как из автомобиля «Митсубиси Оутлендер»вышли две женщины, но машину не закрыли. Он увидел, что женщины пошли в банк. Он сел в машину и начал искать ценные вещи. Его сразу задержали работники милиции. С ОСОБА_3 они просто знакомые. Он с ОСОБА_3 не о чем не договаривался. Машина была не закрыта и он это понял по характеру сигнала. Когда приехали женщины на машине, то ОСОБА_3 не было, он ушел в магазин. ОСОБА_3 ничего не знал и ничего не видел, и он его не о чем не просил. Как он садится в машину ОСОБА_3 тоже не видел. Машина «Линкольн Авиатор»не его, и он водит по доверенности. Он не заводил «Митсубиси Оутлендер». Ключи от «Линкольна Авиатора»были у него. У него не было предметов предназначенных для угона машины. Во время последнего слова ОСОБА_5 раскаялся в содеянном.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по предъявленному обвинению по ст.15, 289 ч.2 УК Украины не признал и показал, что 15.08.2011г., примерно в 16-30 час., со своим знакомым ОСОБА_5 ехали на машине. Они захотели пить и остановились на остановке, которая находилась по адресу пр.Победы, 65. Они вышли из машины и увидели как из автомобиля «Митсубиси Оутлендер»вышли две женщины. ОСОБА_5 сказал, что машина не закрыта. Он ушел в туалет и когда возвращался, начался какой то парад. Когда развернулся, то увидел, что к нему идут работники милиции. С ОСОБА_5 они просто знакомые. Он не придал значения, когда ОСОБА_5 сказал, что машина не закрыта. Он не договаривался с ОСОБА_5 об совершении преступления. Он не видел, что ОСОБА_5, сел в машину. Как задержали ОСОБА_5, он не видел. У него не было предметов для того чтобы открыть машину. Он не видел возле банка «Тойоту Королу». Он находился на остановке, примерно в 10 метрах от машины. Во время последнего слова ОСОБА_3 раскаялся в содеянном.

Вина ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15, 185 ч.1, 15, 289 ч.2 УК Украины и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.15, 289 ч.2 УК Украины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелями та другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6, что в 2007 году он приобрел для собственного пользования автомобиль "Митцубиси Оутлендер", г.н. НОМЕР_7, черного цвета, за общую суму 181 800 гривен, который он на данное время оценивает в 144 000 гривен. Указанным автомобилем постоянно пользовался он и его жена ОСОБА_9. Кроме них указанным автомобилем больше никто не пользовался. Указанный автомобиль оформлен на него, а жена вписана в технический паспорт автомобиля.

15.08.2011 года ему на мобильный телефон позвонила его жена та сообщила ему о том, что когда она в собственных делах приехала к отделению банка, расположенного по пр. Победы, 65 в г. Киеве и оставила их автомобиль на проезжей части пр. Победы в г. Киеве, то их автомобилем пытались незаконно завладеть. Также со слов жены ему стало известно, что преступники задержаны, один из которых был задержан прямо в салоне их автомобиля «Митцубиси». Кроме этого жена говорила о том, что задержанные также пытались своровать ее очки, которые находились в бардачке автомобиля, но не успели. С помощью чего указанные задержанные лица открыли его автомобиль, ему не известно. Поскольку в тот день его в г.Киеве не было, он смог приехать только 16.08.2011 года. По приезду он осмотрел свой автомобиль и убедился в том, что из автомобиля ничего ценного не пропало, но увидел, что нет запасного ключа от замка зажигания данного автомобиля, который он вместе со своей женой постоянно хранили на всякий случай в бардачке автомобиля. Обнаружив отсутствие ключа, он об этом спросил свою жену, которая ему сообщила, что она не знает где он делся, тоесть она его не брада. После этого они вместе с женой лучше осмотрели автомобиль и увидели, что под передним водительском сиденьем находится их ключ. С этого момент они поняли, что именно указанным ключом задержанные работниками милиции лица, пытались запустить двигатель их авто и в последствии чего они хотели угнать его. После этого об их находке они сообщили работникам милиции и лично он на указанном автомобиле приехал к Святошинскому РУ ГУМВД Украины в г. Киеве, где следователь в присутствии двух понятых провел осмотр его автомобиля и изъял указанный ключ.

Т.1 л.д. 80-81.

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_9, что 15.08.2011 года, примерно в 16 часов 15 минут, она управляя своим автомобилем по личным делам приехала к отделению "Приват-Банка", расположенного по пр.-ту Победы, 65 в г. Киеве. Вместе с ней в тот день была ее мать и ее малолетний сын ОСОБА_10. Приехав к указанному отделению банка, она припарковала свой автомобиль на проезжей части проспекта Победы на расстоянии 30 метров от бордюра до отделения указанного банка. Автомобиль она припарковала немного наискосок, при этом передним правым колесом уперла автомобиль об бордюр. Выйдя со всего автомобиля, она с помощью автомобильной сигнализации с экраном закрыла его и убедившись в том, что двери автомобиля закрыты пошла вместе со своей матерью и своим сыном в собственных делах в отделение банка. В помещении банка она находилась на протяжении 20-30 минут и когда уже решила все свои дела, то они все вместе вышли из банка. Примерно в 16 часов 45 минут они вышли из помещения банка и увидели, что вблизи ее автомобиля находится большое количество работников милиции. Кроме этого они увидели, что водительская дверь ее автомобиля была открыта. Увидев это, она сразу посмотрела на брелок автомобильной сигнализации, который был постоянно при ней, который сигнализирует о том, или открыт автомобиль или нет, и увидела, что двери автомобиля на нем открыты, хотя о том не было никакого сигнала, тоесть когда она открывает автомобиль, то на брелке звучит сигнал.

Она указывает на то, что когда она закрыла автомобиль, то увидела что рядом с автомобилем, на скамейке остановки общественного транспорта сидело двое ранее не знакомых ей лиц, которые смотрели в ее сторону.

Подойдя к своему автомобилю, работники милиции спросили у нее, она владелец автомобиля, на что она ответила, что действительно она является владельцем автомобиля. В настоящее время ей стало известно, что автомобиль хотели угнать двое ранее не знакомых ей лиц. Посмотрев на местоположение автомобиля, она заметила, что он находится не в том положении, в котором она его оставляла, тоесть он уже не был упертый колесом в бордюр, а колеса от бордюра находились на расстоянии 30 см., и не находился в состоянии наискосок, а были более равнее к бордюру. После этого она спросила, кто пытался совершить указанное преступление, на что работники милиции сказали, что завладеть ее автомобилем пытались двое молодых мужчин и указали ей на задержанных, которые сидели в служебном автомобиле. Посмотрев на указанных мужчин, ребят она узнала именно тех лиц, которые сидели на остановке общественного транспорта и показались ей подозрительными.

После этого работники милиции попросили ее проверить наличие своих вещей в автомобиле, что она и сделала. Проверив наличие всех своих вещей, она сообщила работникам милиции о том, что ничего из салона ее автомобиля не исчезло. После этого приехала следственно-оперативная группа Святошинского РУ и при участии эксперта осмотрела ее автомобиль.

На следующий день, тоесть 16.08.2011 года утром она увидела под сидением своего автомобиля запасной ключ от замка зажигания, которым по всей видимости преступники запустили двигатель ее автомобиля, о чем сообщила работникам милиции. В дальнейшем указанный ключ был изъят работниками милиции, о чем был составлен соответственный протокол. Запасной ключ от автомобиля она с мужем хранили постоянно в бардачке автомобиля. В бардачке автомобиля находилось также две пары очков, одни из которых темные с золотой оправой, ценой 120 гривен, а другие марки "Рейбен", светлые, прозрачные, ценой 2200 гривен. Когда она осматривала салон автомобиля, то обратила внимание на то, что они находятся в салоне автомобиля на переднем сидении. Увидев это, она еще к приезду следственно-оперативной группы взяла и положила их назад в бардачок. Кроме этого в салоне автомобиля на заднем сидении находились детское автомобиль кресло "Чико", ценой 2500 гривен, которое было не тронуто. По ее мнению ее очки также пытались своровать, поскольку они были не в том месте, где она их оставила.

Т.1 л.д. 84-86.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ОСОБА_11 показала, что 15.08.2011г. вместе с дочкой и ребенком приехали в банк. В банке они стояли в очереди. Когда они вышли из банка то увидели, что их машина вскрыта и возле нее находятся работники милиции. Дочка закрыла машину на сигнализацию. Когда они шли в банк, то она пробовала, закрита ли машина и она была закрыта. Когда находились в помещении банка, то не слышали сигнализацию машины, она не сработала. Какой то мужчина сказал им, что у него сработала сигнализация и он вышел из банка, чтобы отогнать машину. Когда он отогнал машину, то увидел, как их машину пытаются вскрыть и вызвал милицию. Она и дочь не видели, как их машину вскрыли и отогнали. Она не знала, что запасные ключи от машины хранились а бардачке автомобиля и был ли там запасной брелок. Не сказали, когда дочка обнаружила запасные ключи. Не давали читать показания дочки. Когда вышли из банка, то следственно-оперативная группа была на месте. Их к машине не подпускали. Она не знает сколько человек задержали в машине. Не знает как завели машину. На машине они поехали в отделение милиции. Никаких предметов в машине, не обнаружила. Возле банка были камеры наблюдения. Ее не спрашивали пропало ли что либо из машины.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_12 показал, что они получили вызов от дежурного, что двое неизвестных пытаются угнать машину. Он попросил у дежурного номер телефона заявителя. Когда связались с заявителем, тот сообщил, что сначала пытались угнать его машину, а теперь пытаются угнать другую. Он сказал, что один уже находится в машине, а второй стоит недалеко на остановке. Когда они приехали, то он задержал того, кто стоял на остановке ОСОБА_3. Что он там делал, ОСОБА_3 не дал четкого ответа. Когда они подъехали, то у машины, которую пытались угнать, горели фонари заднего хода и стопы. Когда пришла хозяйка машины, то она сказала, что машина стоит не так, как она ее парковала. Когда получили вызов, то находились на ул.Львовськой, возле ГАИ. Дорога заняла примерно 5 минут. У машины перестали гореть фонари примерно за 10 метров до того, как они подъехали к ней. Они подъехали к машине и заблокировали ее. Сколько машин находилось рядом, не помнит. Второй мужчина стоял на остановке. Заявитель указал на него, после того, как они заблокировали машину. Он не помнит подавал ли ОСОБА_3 какие то знаки ОСОБА_5. Сопротивление ОСОБА_3 не оказывал. У них обнаружили напальчики, телефоны, несколько ключей от автомобилей и брелки от сигнализации. Также был обнаружен какой-то брелок, как они предполагали это был сканер, с помощью которого вскрываются автомобили. Они вызвали следственно-оперативную группу. Он не указывал в протоколе своего допроса, что подсудимые отрицали свое знакомство, поскольку его об этом не спрашивали. Потерпевшую они не подпустили к автомобилю. Когда они подъехали, заявитель стоял примерно за 3-4 машины от той, которую пытались угнать и указывал пальцем. На остановке было около 5 людей. До остановки было примерно 7 метров. Когда он задержал ОСОБА_3, тот не пытался убежать, хотя возможность у него была. Он начал давать запутанные ответы на его вопросы. Они ехали с мигалкой и сиреной, а когда подъезжали на место то выключили их. Ключи от автомобилей они передали оперуполномоченному РУ. ОСОБА_3 поехал с ними в РУ, а ОСОБА_5 остался со следственно-оперативной группой. Он не помнит, говорил ли заявитель, что машину завели.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_13 показал, что они получили вызов о попытке угона автомобиля. Сразу поехали на вызов, и ОСОБА_12 по дороге разговаривал с заявителем. Когда подъехали, заявитель сказал, что машину завели и собираются уезжать. Они подъехали и увидели, как у машины горят фонари заднего хода и стопы. Заявитель указал на ОСОБА_3, который стоял на остановке, и ОСОБА_12 пошел к нему, а он пошел к машине. Когда подошел к машине, открыл дверь и попросил ОСОБА_5 выйти из машины. ОСОБА_5 сказал, что у него нет документов на машину и он не знает чья это машина. Когда ОСОБА_12 привел ОСОБА_3, они отрицали свое знакомство. Они провели поверхностный осмотр и обнаружили у ОСОБА_5 напальник, несколько ключей от автомобиля и брелки от сигнализации. Заявитель сказал, что эти люди пытались угнать автомобиль. Когда пришла хозяйка машины, то она сказала, что машина стоит не так, как она ее парковала, так как при парковке она правым передним колесом уперлась в бордюр. С машины, которую пытались угнать, можно было увидеть, как они подъезжали. Окна машины были тонированы и он не видел, что ОСОБА_5 делал в машине. С момента когда позвонил дежурный и до того, как они приехали на место, прошло примерно 40 минут. Он не знает была ли заведена машина. Он не может сказать двигалась ли машина. Когда они приехали, то фонари перестали гореть примерно за 15-20 метров. У машины не было преград, чтобы выехать. Он провел поверхностный осмотр подсудимых и ключей от «Митсубиси»не обнаружил. Следственно-оперативная группа приехала через 5-7 минут. В это время потерпевшая уже вышла с банка. К машине потерпевшую не подпускали. ОСОБА_3 мог их увидеть, когда они подъезжали. Заявитель сказал, что ОСОБА_3 стоял лицом к машине. Белые фонари горели примерно 2 минуты, но машина не выезжала. Сначала они увидели горящие фонари, а потом заявителя. Во время телефонного разговора заявитель им все детально описывал. Он сказал, что один уже сидит в машине, а второй стоит на отановке. С момента задержания и до того как они приехали в РУ прошло примерно 1 час. Когда они от туда уехали, позвонили и попросили вернутся. Он не помнит, у кого нашли ключи от Линкольна. У ОСОБА_5 он обнаружил телефон, ключи с брелком, брелок-сканер и напальник. Кто доставил Линкольн в РУ, не знает. Заявитель сказал, что машину завели, сканировали сканером. Заявитель ключа-сканера не видел. Он не может сказать, был ли этот ключ сканером. Они ехали от эстакады до стоянки примерно 2 минуты. От отделения банка до «Митсубиси» примерно 20-25 метров. Изъятые вещи передал ОСОБА_12. Показания данные во время досудебного следствия, поддерживает.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_14 показал, что 15.08.2011г. с ОСОБА_15 подъехал к банку, что находится по адресу г.Киев, пр.Победы, 65. Когда они пошли в банк у него сработал брелок сигнализации, но на брелке было показано, что машина закрыта. Он выбежал и начал жать на брелок, но машина не реагировала. Он штатно открыл машину, но сработала сигнализация. Он не мог понять что происходит. Машина то открывалась, то закрывалась. Позже он понял, что машину «просканировали»два молодых человека, которые стояли на остановке и смеялись над ним. Он позвонил ОСОБА_15 и сказал, чтобы он проследил за ребятами, а сам отъехал посмотреть, не следят ли за ним. Он отъехал и остановился подальше. ОСОБА_15 сел к нему в машину и сказал, что просчитали код. Они решили позвонить в милицию. Когда они сидели в машине, один из подсудимых заглянул в окна машины. Потом он подошел к «Митсубиси». Позже приехала милиция и ОСОБА_15 побежал задерживать подсудимых. Он работал на СТО поэтому знает, как считываю код. ОСОБА_15 может подтвердить, что он перепрошивал сигнализацию. Для этого нужно выключить зажигание и удерживать кнопку «Валет», нажимать кнопку или открыть или закрыть. Второй раз он сам перепрошивал сигнализацию, позвонил своему электрику, и он ему объяснил, как это сделать. Подсудимые смеялись с того, что у него происходило из сигнализацией. Он знает, что такое «Котрабер», он выглядит как брелок от ключей. Он видел девушку с ребенком, которая выходила с «Митсубиси»и видел как ОСОБА_5 подошел к автомобилю, но то, что он садится в автомобиль, не видел. Он точно не видел, как двигался автомобиль «Митсубиси». От его машины до подсудимого, который стоял на остановке было 5 метров. Подсудимые подошли к его машине чтобы посмотреть, что в ней есть. От него до автомобиля «Митсубиси»было 20 метров. Милиция приехала и перекрыла дорогу автомобилю «Митсубиси». Подсудимые не убегали, ОСОБА_3 просто стоял.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_15 показал, что 15.08.2011г. с ОСОБА_14 подъехали к банку, что находится по адресу г.Киев, пр.Победы, 65. Когда они зашли в банк у ОСОБА_14 сработал брелок сигнализации и он вышел. Потом он позвонил и сказал, что его машину вскрыли и наверно за ними следят. Он предложил ему отъехать и посмотреть нет ли хвоста. Он пояснил, как выглядят люди, которых он подозревает. Выйдя он увидел этих людей. Он подошел к ОСОБА_14, который припарковался подальше и они решили вызвать милицию. Когда приехала милиция он вышел из машины, чтобы задержать людей, которых подозревал. Он видел как ОСОБА_5 сидел в «Митсубиси». ОСОБА_3 не сопротивлялся милиционерам. Задержание происходило 10-20 секунд. Он общался с потерпевшей и она сказала, что машина стояла не так. ОСОБА_3 ходил и заглядывал во все автомобили. Как ОСОБА_5 садился в автомобиль «Митсубиси», он не видел. Потерпевшая вышла, когда задержали подсудимых.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ОСОБА_16 показал, что расследовал данное дело. Он допрашивал ОСОБА_14 и замечаний по поводу допроса не было. Он писал протоколы допросив со слов потерпевшей и свидетелей. Экспертиза брелка не проводилась.

Вина ОСОБА_5 и ОСОБА_3 подтверждается другими собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2011 года, согласно

которого был осмотрен автомобиль «Митцубиси Оутлендер», г.н. НОМЕР_7, расположенный по пр-ту Победы, 65 в г. Киеве, которым

пытались незаконно завладеть ОСОБА_5 и ОСОБА_3;

Т.1 л.д. 15-21.

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от

16.08.2011 года, согласно которого был осмотрен автомобиль

«Митцубиси Оутлендер», г.н. НОМЕР_7, расположенный по пр-ту

Победы, 109 в г. Киеве, в ходе которого был изъят запасной ключ от

замка зажигания указанного автомобиля, с помощью которого ОСОБА_5. пытался незаконно завладеть данным автомобилем;

Т.1 л.д. 34-35.

- протоколом очной ставки от 17.08.2011 года, проведенной между

свидетелем ОСОБА_12 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе

которой ОСОБА_12 подтвердил свои показания, данные им в ходе

досудебного следствия:

Т.1 л.д. 139-148.

- протоколом очной ставки от 17.08.2011 года, проведенной между свидетелем ОСОБА_13 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_13 подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного следствия.

Т.1 л.д. 152-158.

- протоколом очной ставки от 18.08.2011 года, проведенной между

свидетелем ОСОБА_14 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которой

ОСОБА_14 подтвердил свои показания, данные им в ходе

досудебного следствия;

Т.1 л.д. 163-174.

- протоколом очной ставки от 18.08.2011 года, проведенной между

свидетелем ОСОБА_15 и подозреваемым ОСОБА_5, в ходе которой

ОСОБА_15 подтвердил свои показания данные им в ходе досудебного

Т.1 л.д. 178-185.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от

17.08.2011 года при участии подозреваемого ОСОБА_5, согласно

которого он показал на местности месторасположение автомобиля

«Митцубиси Оутлендер», г.н. НОМЕР_7, который находился по пр-ту

Победы, 65 в г. Киеве, и указал каким образом он проник в салон

указанного автомобиля;

Т.1 л.д. 106-114.

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события от

17.08.2011 года при участии свидетеля ОСОБА_12, согласно

которого он показал на местности месторасположение автомобиля

«Митцубиси Оутлендер», г.н. НОМЕР_7, который находился по пр-ту

Победы, 65 в г, Киеве, и указал на каком расстоянии он видел, как

ОСОБА_5, управляя указанным автомобилем пытался им незаконно

завладеть;

Т.1 л.д. 131-138.

- протоколом выемки и осмотра, от 01.11.2011 года, согласно которого у

потерпевшей ОСОБА_9 были изъяты две пары ее личных очков,

которые у нее пытался украсть ОСОБА_5, когда 15.08.2011 года

проник в салон ее автомобиля «Митцубиси Оутлендер», расположенного

по пр. Победы, 65 в г. Киеве;

Т.2 л.д. 72.

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу

вещественных доказательств от 14.09.2011 года и 01.11.2011 года.

Т.2 л.д. 68, 70, 73.

Анализирую показания ОСОБА_5 и ОСОБА_3, которые отрицают, что пытались угнать автомобиль «Митсубиси Оутлендер»г.н. НОМЕР_7, то суд к этим показаниям ставится критически и считает, что таким образом подсудимые хотят избежать уголовной ответственности за содеянное. Их показания полностью опровергаются показаниями потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_9, свидетелей ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 и ОСОБА_16 Эти показания не вызывают у суда сомнения в их достоверности в установленных судом деяний подсудимых, поскольку они последовательны, не противоречивые и подтверждаются совокупностью исследуемых в судебном заседании доказательствами.

Что касается жалобы адвоката ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 16.08.2011г., то учитывая, что адвокат ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство не рассматривать вышеуказанную жалобу, суд приходит к выводу о закрытия производства по рассмотрению жалобы.

Таким образом, оценивая доказательства, что были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в полном объеме.

Действия подсудимого ОСОБА_5 во время досудебного следствия за ст.ст.15, 185 ч.1, 15, 289 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража) и покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, но не довел преступление до конца по независящим от его воли причинам.

Действия подсудимого ОСОБА_3 во время досудебного следствия за 15, 289 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, как покушение на незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, но не довел преступление до конца по независящим от его воли причинам.

Обстоятельства, которые смягчают наказание ОСОБА_5 та ОСОБА_3, есть чистосердечное раскаяние в содеянном. Также суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, то, что ОСОБА_5 и ОСОБА_3 ранее не судимы и положительно характеризуются по месту работы.

Обстоятельств, которые отягчают наказание ОСОБА_5 и ОСОБА_3, не установлено.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, что смягчают и отягчают наказание и считает избрать ему меру наказания в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее не судим, не женат, чистосердечно раскаялся, работает, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о назначении основного наказания по ст.ст.15, 289 ч.2 УК Украины ниже от низшей черты, установленной в санкции части 2 данной статьи.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который работает, не женат, обстоятельства, которые смягчают наказание, а именно, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно, не находя обстоятельств, которые отягчают наказание и учитывая в совокупности все обстоятельства, что смягчают наказание и существенно уменьшают степень тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о применении ст.69 УК Украины и переходе к более мягкому виду наказания, не предусмотренного в санкции ст.289 ч.2 УК Украины -в виде ограничения свободы и ниже от низшей черты, установленной в санкции части 2 данной статьи, без конфискации личного имущества, поскольку такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки по делу возложить на подсудимых.

Снять арест на деньги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., наложенный согласно постановления следователя СО Святошинського РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве ОСОБА_16 от 01.11.2011г., в суме 381 (триста восемьдесят один) доллар США, 52 (пятьдесят две) гривны, 10 (десять) Евро, 584 840 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) белорусских рублей, которые были изъяты 15.08.2011г. и вернуть их владельцу ОСОБА_3

Снять арест на личное имущество ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., наложенный согласно постановления следователя СО Святошинського РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве ОСОБА_16 от 01.11.2011г., а именно: мобильный телефон «Сони Ериксон Исперия»с сим-картой оператора мобильной связи «Велком», флеш-карткой на 2 Гб, зажим для денег с гравировкой «ОСОБА_3 от друга 04 апреля 2001 года», ключ от автомобиля «Орион» с брелком «Аlligator», солнцезащитные очки «Gianni Versace" наручные мужские часы «Rado», таксофонная картка «Белтелеком», мужскую кожаную сумку черного цвета, две равнозначные рации «Midland GXT 650», цвета хаки», в комплекте с двумя парами наушников к рациям, зарядным устройством предназначенном заряжать в салоне автомобиля от прикуривателя, деревянную коробку-доску, внутри которой находятся игровые нарды, записную книжку в зеленой обложке на 2007 год, СД диск, которые были изъяты 15.08.2011г. и вернуть их владельцу ОСОБА_3

Снять арест на автомобиль «Линкольн Авиатор», г.н. НОМЕР_9, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, свидетельства о регистрации указанного автомобиля №МАА НОМЕР_10, сертификат о прохождении технического осмотра автомобиля, доверенность на фамилию ОСОБА_5, наложенный согласно двух постановлений следователя СО Святошинського РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве ОСОБА_16 от 01.11.2011г., поскольку они не является собственностью подсудимых, и вернуть владельцу ОСОБА_18, проживающей в Республике Беларусь, АДРЕСА_1.

Вещественные доказательства по делу, решить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 330 УПК Украины,-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.15, 185 ч.1; 15, 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.ст.15, 185 ч.1 УК Украины, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.ст.15, 289 ч.2 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

На основании ст.70 УК Украины, окончательное наказание, путём поглощения менее строго более строгим наказанием осуждённому ОСОБА_5 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.15, 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.69 УК Украины, в виде 1 (одного) года 7 (сем) месяцев 20 (двадцати) дней ограничения свободы без конфискации всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_5 оставить прежнею - содержание под стражей в Киевском СИЗО №13 г.Киева Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.

Срок содержания под стражей осужденному ОСОБА_5 считать с момента его задержания - 16.08.2011 года.

Срок содержания под стражей осужденному ОСОБА_3 считать с момента его задержания - 16.08.2011 года.

На основании ст.72 УК Украины засчитать ОСОБА_3, в строк отбытия наказания, строк предварительного содержания под стражей в период с 16.08.2011г. по 11.05.2012г. исходя из соотношения 1 день лишения свободы на 2 дня ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3, в виде содержания под стражей в Киевском СИЗО №13 г.Киева Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний, отменить, освободив его немедленно из под стражи в зале судебного заседания в связи с отбытием наказания.

Закрыть производство по рассмотрению жалобы адвоката ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 16.08.2011г.

Судебные издержки по делу в размере 2 887 гривен 16 копейки за проведения криминалистической экспертизы возложить на осуждённых, стянув в долевом порядке по 1 443 гривне 58 копеек с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в пользу НДЭКЦ при ГУ МВД Украины в г.Киеве, код 25575285, банк ГУДКЦ в Киевской области МФО 821018, р/с 31253272210699.

Вещественные доказательства по делу: солнцезащитные очки «Рейбен»и s», возвратить потерпевшей ОСОБА_9, один ключ от замка зажигания автомобиля «Митсубиси Оутлендер»г.н. НОМЕР_7, автомобиль «Митсубиси Оутлендер»г.н. НОМЕР_7, возвратить потерпевшему ОСОБА_6

Снять арест на деньги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., наложенный согласно постановления следователя СО Святошинського РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве ОСОБА_16 от 01.11.2011г., в суме 381 (триста восемьдесят один) доллар США, 52 (пятьдесят две) гривны, 10 (десять) Евро, 584 840 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок) белорусских рублей, которые были изъяты 15.08.2011г. и вернуть их владельцу ОСОБА_3

Снять арест на личное имущество ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., наложенный согласно постановления следователя СО Святошинського РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве ОСОБА_16 от 01.11.2011г., а именно: мобильный телефон «Сони Ериксон Исперия»с сим-картой оператора мобильной связи «Велком», флеш-карткой на 2 Гб, зажим для денег с гравировкой «ОСОБА_3 от друга 04 апреля 2001 года», ключ от автомобиля «Орион» с брелком «Аlligator», солнцезащитные очки «Gianni Versace" наручные мужские часы «Rado», таксофонная картка «Белтелеком», мужскую кожаную сумку черного цвета, две равнозначные рации «Midland GXT 650», цвета хаки», в комплекте с двумя парами наушников к рациям, зарядным устройством предназначенном заряжать в салоне автомобиля от прикуривателя, деревянную коробку-доску, внутри которой находятся игровые нарды, записную книжку в зеленой обложке на 2007 год, СД диск, которые были изъяты 15.08.2011г. и вернуть их владельцу ОСОБА_3

Снять арест на автомобиль «Линкольн Авиатор», г.н. НОМЕР_9, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, свидетельства о регистрации указанного автомобиля №МАА НОМЕР_10, сертификат о прохождении технического осмотра автомобиля, доверенность на фамилию ОСОБА_5, наложенный согласно двух постановлений следователя СО Святошинського РУ ГУ МВД Украины в г.Киеве ОСОБА_16 от 01.11.2011г., поскольку они не является собственностью подсудимых, и вернуть владельцу ОСОБА_18, проживающей в Республике Беларусь, АДРЕСА_1.

Апелляция на приговор может быть подана на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденному, который находится под стражей -с момента вручения копии приговора через районный суд в Апелляционный суд г. Киева.

Судья: