Ухвала суду № 24242974, 24.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/4566/2012

2/0707/1881/2012

рядок стат. звіту №26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого -судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача

ПАТ КБ «ПриватБанк» Гриниха Т.Ю.

представника відповідача

ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення безпідставно сплачених коштів та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»про повернення безпідставно сплачених коштів та стягнення моральної шкоди. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 30 жовтня 2008 року вона, ОСОБА_1, як поручитель ОСОБА_4 по кредитному договору №К048-04/Ф від 17.06.2004 року, внесла в касу ПАТ КБ «ПриватБанк»суму боргу за даним кредитним договором у розмірі 100 000 євро. Однак, вищезазначений Кредитний договір рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 березня 2007 року, яке набуло законної сили 03.12.2008 року, було визнано неукладеним. Про наявність даного рішення суду ОСОБА_4 своєчасно ОСОБА_1 не повідомила Тому позивач просить стягнути з відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк»1% від безпідставно сплаченої суми у розмірі 1 000 Євро, що становить 10 740 грн. 02 коп. та з відповідача ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду у розмірі 7 800 грн. 00 коп.

Позивач та представник позивача -ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав із підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_5 позовні вимоги не визнав та пояснив, що вини ОСОБА_4 у можливо завданій ОСОБА_1 моральній шкоди немає, а тому підстав для відшкодування даної шкоди за рахунок ОСОБА_4 не вбачається.

Представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк»- Гриниха Т.Ю. позовні вимоги не визнала та пояснила, що Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк»про повернення в натурі одержаного на виконання недійсного правочину та стягнення моральної шкоди у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Отже, спір між тими самими сторонами з тих самих підстав вже було розглянуто судом. До того ж ОСОБА_1 пропущено строк звернення до суду із даним позовом, який сплив 03 грудня 2011 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, що розглядається, та матеріали цивільної справи №2-1290/2011р., вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 31 жовтня 2011 року Рішенням Мукачівського міськрайонного суду у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк»про повернення в натурі одержаного на виконання недійсного правочину та стягнення моральної шкоди -відмовлено у повному обсязі.

Вказане рішення набрало законної сили 23 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені у цивільній справі, що розглядається, виникають з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав, а саме - між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ПАТ КБ «ПриватБанк»з приводу безпідставно сплачених ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»коштів у сумі 100 000 Євро, та завданої у зв'язку з цим моральної шкоди.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно сплачених коштів та моральної шкоди -закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дні отримання копії ухвали.

Головуючий В.О. Монич