Рішення № 24242274, 17.05.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

4

Провадження № 2-0107/273/12

Справа № 2-2611/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Воробйової С.О.,

при секретарі - Жабенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа по справі: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа по справі: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру, загальною площею 63,7 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №SI20GА14671776 від 20.09.2007 року станом на 26.08.2011 року у сумі 557315,40 грн., що еквівалентно 69926,65 доларів США, мотивуючі позовні вимоги тим, що 20.09.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №SI20GА14671776, відповідно до умов якого, позивач надав, а відповідач 20.09.2007 року отримала кредит у розмірі 44400,00 доларів США та зобов'язалася сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 20.09.2017 року. Згідно з п.7.1. кредитного договору відповідач зобов'язалася сплачувати кредит щомісячно в період з 20 по 25 число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів у розмірі 635,39 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості повинно було здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.08.2011 року становить 69926,65 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.08.2011 року складає 557315,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 37994,81 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 16069,16 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2640,00 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 13222,68 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №SI20GА14671776 від 20.09.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 20.09.2007 року був укладений іпотечний договір, зареєстрований у реєстрі приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3 за реєстровим №1165, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру, загальною площею 63,7 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до іпотечного договору, його предметом є надання іпотекодавцем нерухомого майна в забезпечення виконання її зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором №SI20GА14671776 від 20.09.2007 року, у зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» має право в разі невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки. З урахуванням наведеного та з посиланням на ст.ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України "Про іпотеку" позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26.01.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 у часті позовних вимог про виселення ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають в вищевказаній квартирі із зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України Залізничного району м. Сімферополя залишені без розгляду за заявою представника позивача (а.с.52).

Також, ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 26.01.2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучений ОСОБА_2 (а.с.53).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги на тих же підставах та просила задовольнити позов.

Відповідач та її представник у судове засідання повторно не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав до суду телеграму з проханням слухання справи відкласти у зв'язку з відрядженням представника відповідача та представника третьої особи. У судовому засіданні 20.03.2012 року представник відповідача перечував проти задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», мотивуючи тим, що відповідач намагалася платити кредит, однак банком не приймалися платежі у меншому розмірі, ніж було потрібно вносити згідно умов кредитного договору, а також позивачем була незаконно збільшена процентна ставка, у зв'язку з підвищенням курсу долара США.

Третя особа по справі ОСОБА_2 та його представник у судове засідання повторно не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник третьої особи надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з іі відрядженням. У судовому засіданні 20.03.2012 року представник третьої особи заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача, мотивуючи тим, що 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_2.

На підставі, ст.169 ЦПК України, суд визнає причини повторної неявки у судове засідання відповідача та її представника, а також третьої особи та його представника, повідомлених належним чином, не поважними та вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню по наступних підставах.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.09.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №SI20GА14671776, відповідно до умов якого, позивач надав, а відповідач 20.09.2007 року отримав кредит у розмірі 44400,00 доларів США та зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 1,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 20.09.2017 року (а.с.7-9, 93-94).

Згідно з п.7.1. кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати кредит щомісячно в період з 20 по 25 число кожного місяця шляхом надання банку грошових коштів у розмірі 635,39 доларів США.

Також, відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Відповідно до п.7.4 кредитного договору, при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1., 2.2.4, 2.3.3 договору, відповідач сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 2,42% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно з п.4.1. кредитного договору при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту, але не менше 1 гривні за кожен день прострочки.

20.09.2007 року в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором №SI20GА14671776 від 20.09.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», та ОСОБА_1 20.09.2007 року був укладений іпотечний договір, зареєстрований у реєстрі приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3 за реєстровим №1165, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно - квартиру, загальною площею 63,7 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.33.1 іпотечного договору, його предметом є надання іпотекодавцем нерухомого майна в забезпечення виконання її зобов'язань перед іпотекодержателем за кредитним договором №SI20GА14671776 від 20.09.2007 року, у зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» має право в разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки (а.с.10-12).

Також, відповідно до п.20 іпотечного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 20.09.2007 року, зареєстрованого у реєстрі приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АРК ОСОБА_3 за реєстровим №1165, відповідач зобов'язалася при порушенні строків платежу по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, у зв'язку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» буде змушений звернутися до суду, сплатити ПАТ КБ «Приватбанк» штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до положень ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №SI20GА14671776 від 20.09.2007 року станом на 26.08.2011 року становить 69926,65 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.08.2011 року складає 557315,40 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 37994,81 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом - 16069,16 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом - 2640,00 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 13222,68 доларів США.

На підтвердження розміру виниклої заборгованості, суд приймає до уваги як письмовий доказ по справі, розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем (а.с.5,6). У суду немає підстав вважати його недостовірним або спростовувати його зміст.

Також, судом встановлено, що позичальник повідомлявся позивачем про заборгованість перед банком, а саме до матеріалів справи додана копія повідомлення про заборгованість та про намір звернути стягнення на предмет іпотеки (а.с. 62).

Згідно з ч.2 ст.590 ЦК України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа по справі: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача та представника третьої особи щодо заперечень проти задоволення позовних вимог позивача, наданих у судовому засіданні 20.03.2012 року, як безпідставні.

Також, з відповідача, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягнення судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, а саме судовий збір у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн. (а.с.1).

На підставі викладеного, Кредитного договору №SI20GА14671776 від 20.09.2007 року, Іпотечного договору реєстровий №1165 від 20.09.2007 року, ст.ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.525, 526, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» за кредитним договором №SI20GА14671776 від 20.09.2007 року станом на 26.08.2011 року у сумі 557315,40 грн., що еквівалентно 69926,65 доларів США, а саме - на квартиру, загальною площею 63,7 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки (на підставі іпотечного договору від 20.09.2007 року, реєстровий №1165) ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 1828,50 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: