Ухвала суду № 24240732, 25.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року справа №2а/0570/2307/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Шишова О.О., секретар судового засідання Куліш А.М., за участю представника позивача Безуєвської О.А.,представників відповідача Лозовицької М.І, Сверчкової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Маріупольської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. у справі № 2а/0570/2307/2012 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Азовпромтранс» до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0000171500 та рішення про нарахування пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0000171500, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на суму 14335457 грн. та рішення про нарахування пені в сумі 361606 грн. 99 коп. до податкового повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0000171500, посилаючись на відсутність у відповідача підстав для зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також наявність у позивача права на включення до витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 1 січня 2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2012 р. відповідача Державну податкову інспекцію у м. Маріуполі замінено на Маріупольську об'єднану Державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. у справі № 2а/0570/2307/2012 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Маріуполі від 16 листопада 2011 року № 0000171500, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 14335457 грн. В іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Маріупольська об'єднана Державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби з рішенням суду першої інстанції не погодилась, подала апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Апелянт зазначає, що до складу 2-го кварталу 2011 року позивачем неправомірно включено від'ємне значення з 2010 р. в сумі 14335457,00 грн., що увійшло до складу першого кварталу 2011 р., оскільки таке тлумачення суперечить нормам Податкового кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Азовпромтранс» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 32397410, знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Маріуполі.

Відповідачем здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток, а саме декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року від 9 серпня 2011 року № 9006470509, наслідки якої викладені в акті перевірки від 4 листопада 2011 року № 72/15-013/32397410 (надалі - акт перевірки).

Згідно акту перевірки, відповідачем відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України за порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 16 листопада 2011 року № 0000171500, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 14335457 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що 9 серпня 2011 року позивачем до податкового органу подана декларація з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, в якій визначено від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 62328072 грн. Згідно наведених в зазначеній декларації показників, загальна сума доходу, що враховується при визначенні об'єкту оподаткування звітного періоду складає 398236607 грн., витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування складають 388495415 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду 62328072 грн.

Висновки відповідача вмотивовані тим, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат другого кварталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що сформовано до 1 січня 2011 року в сумі 62328072 грн. В акті перевірки зазначено, що позивач безпідставно включив до рядку 04.9 декларації першого кварталу 2011 року 62328072 грн. (з врахуванням 80 відсотків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за 2009 рік в сумі 83103582 грн., що в свою чергу, призвело до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2011 року на 14335457 грн.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник у зв'язку із неоднаковим розумінням положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат першого та другого кварталу 2011 року та можливості включення до декларації за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року із врахуванням від'ємного значення податку сформованого до першого кварталу 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні», порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Статтею 75 Податкового кодексу України, передбачено право податкового органу на проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок.

Відповідно до п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок визначення податку на прибуток визначено розділом 3 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 1 січня 2011 року. Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення обєкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (надалі Закон № 334), який був чинним у першому кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону. Стаття 6 Закону № 334, норми якої протягом 2010 року діяли із врахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону, передбачає, що об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 22.4 Прикінцевих положень Закону № 334 в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 2275-VI від 20 травня 2010 року, в частині внесених змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (набрав чинності з 1 липня 2011 року) передбачено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат першого кварталу 2011 року згідно рядку 04.9. декларації за перший квартал 2011 року позивач включив залишок від'ємного значення податку за попередній звітний період в сумі 83103582 грн. Отже, наведеним вище підтверджено, що позивачем у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення 04.9. декларації за перший квартал 2011 року, що враховувалося при визначенні обєкту оподаткування податком на прибуток першого кварталу 2011 року.

Згідно з пунктом 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу. Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Із наведеного вбачається, що зазначена норма дозволяє платнику податків повністю включати до витрат першого календарного кварталу 2011 року всю суму від'ємного значення обєкта оподаткування.

Разом з тим, пунктом 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідних положеннь» Податкового кодексу України передбачено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

З аналізу положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України вбачається, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Позивачем включено до декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року.

Суд апеляційної інстанції не враховує в якості доказів посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за другий квартал 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат першого кварталу 2011 року, оскільки даний пункт не містить заборони на врахування у 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 1 січня 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем правомірно включено від'ємне значення першого кварталу 2011 року до рядку 06.6. декларації за другий квартал 2011 року.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14335457 грн. підлягає визнанню недійсним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2012 р. у справі № 2а/0570/2307/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 27 квітня 2012 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Шишов