Ухвала суду № 24240475, 12.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року справа №2а-11181/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Васильєвої І.А.

суддів Казначеєва Е.Г. , Яманко В.Г.

секретар Беліков Д.Л.

за участі представника позивача ОСОБА_2 (на підставі довіреності)

представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 р. у справі № 2а-11181/11/1270 (головуючий І інстанції Петросян К.Є. ) за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю "Оріал" до Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції про визнання противоправними дій, визнання недійсним наказу про проведення документальної позапланової невиїздної перевірки ,-

ВСТАНОВИЛА:

30 листопада 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Оріал» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправними дій, визнання недійсним наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Заявою від 09.12.2011 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсним та скасувати наказ Алчевської ОДПІ в Луганській області за № 765 від 10.11.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Оріал» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року; визнати дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Оріал» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року - протиправними; зобов'язати Алчевську ОДПІ в Луганській області поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України відомості щодо задекларованої товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 48 914 412,00 гривень та податкового кредиту з ПДВ в сумі 45 158 570,00 гривень, а також відкликати свій лист за № 38347/236-16Н від 16.11.2011 року направленого на адресу інших органів державної податкової служби для врахування в роботі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал» задоволені частково. Визнані дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення перевірки та складання акту від 11.11.2011 №1798/236-36917523 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал», код за ЄДРПОУ 36917523, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011», протиправними. Зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області поновити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» відомості щодо задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал», код за код ЄДРПОУ 36917523, за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 48 914 412,00 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 45 158 570,00 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року відповідач подав апеляційну скаргу в якій зазначив на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи, надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судове рішення є необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального і процесуального права, а саме, судом першої інстанції не враховано, що податковим органом вживались заходи щодо отримання від платника податків первинних документів бухгалтерського обліку з метою дослідження формування податкових зобов'язань та податкового кредиту у спірний період, але ці заходи залишились поза увагою платника податку. Судом першої інстапнції взагалі не Були враховані висновки акту перевірки щодо неможливості здійснення господарської діяльності позивачем згідно статутних документів, оскільки у зазначеному періоду працювала одна особа та відсутні основні засоби, складські приміщення. Судом першої інстанції також не було враховано, що внесення відповідних даних в інформаційні бази, в тому числі за наслідками проведеної перевірки та висновками акту, не є порушенням прав позивача в розумінні ст. 2 ч.2 КАС України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Оріал» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Алчевської міської ради 20.05.2010 за № 1384102 0000 002531, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ (а.с. 15, 16). Позивач перебуває на податковому обліку в Алчевській ОДПІ з 21.05.2010 за №35516 (а.с. 17). 10.11.2011 відповідачем було прийнято наказ № 765 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Оріал», код ЄДРПОУ 36917523, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 (а.с. 67).

11 листопада 2011 року посадовими особами Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції було складено акт про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Оріал» за №1798/236-36917523 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 (а.с. 20-30).

Висновками акту перевірки встановлено порушення ТОВ «Оріал» п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, наказу ДПА України від 25.01.2011 №41, в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього в сумі 48914412,00 грн. та завищено суму податкового кредиту на 45158570,00 грн.; п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Оріал» із зазначеними в акті перевірки постачальниками та покупцями.

Підставою для прийняття Алчевською ОДПІ наказу №765 від 10.11.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Оріал» є постанова старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 09.11.2011 за матеріалами кримінальної справи №10/11/8012, порушеної проти посадових осіб ПП "Ардея-Тех" ОСОБА_3 (а.с. 65). Отже у відповідності до вимог ст. 78 п.п 78.1.11 п. 78.1 ПК України, у відповідача були законні підстави для видання наказу на проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до п.75.1.2 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.2 ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Наказ № 765 від 10.11.2011 та повідомлення №37931/231 від 10.11.2011 були направлені на адресу позивача кур'єрською поштою 11.11.2011 року о 15-38 годині (А.С. 67-69). Доказів отримання позивачем вказаних документів відповідачем надано не було. Отже відповідачем було розпочато позапланову невиїзну документальну перевірку без вчинення обов'язкових дій щодо надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки, що не відповідає вимогам ст. 79 п.79.2 Податкового Кодексу України. Зазначені обставини не були спростовані відповідачем як в суді першої так і апеляційної інстанції.

Щодо підтвердження господарських операцій первинними документами бухгалтерського обліку, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції: посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704 та статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. У відповідності до ст. 83 ПК України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені ПК України, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені ПК України або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 5.2 Наказу ДПАУ від 22.12.2010 № 984, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 за №34/18772 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки.

Відповідно до п.п.20.1.1, 20.1.4, 20.1.8 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо висновки акту перевірки повинні ґрунтуватися на перевірених податкових деклараціях (розрахунках), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документах, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів, які зазначаються в акті перевірки, а у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії таких документів, складається акт у довільній формі, та такий факт про складання акта відмови відображається в акті документальної перевірки.

Апелянтом не було спростовано факт відмови позивача в наданні для перевірки первинних документів. Разом з тим, відповідачем як в суді першої так і апеляційної інстанції не було надано доказів надіслання та отримання позивачем запиту про надання первинних документів за перевіряє мий період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.

Отже Алчевською ОДПІ не були вжиті передбачені законом заходи щодо отримання первинних документів податкового та бухгалтерського обліку на підставі яких відповідач повинен був зробити повний та обґрунтований висновок, за результатами перевірки.

Як вірно встановлено судом першої інстанції за результатами перевірки податковим органом не приймалось податкове повідомлення-рішення.

Щодо поновлення відомостей стосовно задекларованих податкових зобов'язань позивачем та податкового кредиту у спірний період в автоматизованій системі «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»,судова колегія зазначає , що відповідно до п.2.8 наказу № 266 ДПА України, працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ. Як свідчать матеріали справи, на вимогу суду першої інстанції, відповідачем не були надані дані щодо анулювання показників відповідної податкової звітності позивача з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 по 30.09.2011 та не спростована правомірність своїх дій як у суді першої так і апеляційної інстанції.

На підставі викиданого, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 р. у справі № 2а-11181/11/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 р. у справі № 2а-11181/11/1270 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 17 квітня 2012 року.

Головуючий суддя Васильєва І.А.

Судді Яманко В.Г.

Казначеєв Е.Г.