Ухвала суду № 24239661, 04.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року справа №2а-3189/11/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

4 квітня 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.

секретар Газарян А.В.

за участі представників позивача Кочетової Л.В., Селезньової О.О.

представника відповідача Верхолончука І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну скаргу Приватного підприємства „ВВ-Плюс" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 р. в справі № 2а-3189/11/1270 за позовом Приватного підприємства „ВВ-Плюс" до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 р. залишені без розгляду позовні вимоги Приватного підприємства „ВВ-Плюс" до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області в частині визнання протиправними дій ДПІ у Попаснянському районі Луганської області щодо визнання правочинів, укладених ПП „ВВ-Плюс" з контрагентом-постачальником ТОВ „Юрторгпак" за грудень 2010 р. та з постачальником-контрагентом ПП „ТКФ „Юпітер" за липень-листопад 2010 р., такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано, з метою приховування сплати податків третіми особами, такими, що мають ознаки нікчемності, та є нікчемними в силу закону, в частині зобов'язання ДПІ у Попаснянському районі Луганської області внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів ТОВ „Юрторгпак", ПП „ТКФ „Юпітер" на рівні ДПА України в частині відображення недостовірної інформації, викладеної в актах перевірки від 31.03.2011 р. № 23/23-35706585 та № 24/23-35706585, а також в частині визнання протиправними дій ДПІ у Попаснянському районі Луганської області, які полягають у визнанні недійсними даних, наведених у деклараціях з податку на додану вартість з липня по листопад 2010 р. та за грудень 2010 р., про обсяги придбання та подальшої реалізації, а також про задекларований податковий кредит та податкові зобов'язання ПП „ВВ-Плюс".

Позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить частково скасувати ухвалу суду першої інстанції, розглянути по суті позовні вимоги позивача. Апеляційна скарга мотивована порушенням норм процесуального законодавства в тій частині, що позивач не просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ у Попаснянському районі Луганської області щодо визнання правочинів, укладених ПП „ВВ-Плюс" з контрагентом-постачальником ТОВ „Юрторгпак" за грудень 2010 р. та з постачальником-контрагентом ПП „ТКФ „Юпітер" за липень-листопад 2010 р., такими, що порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчиненими удавано, з метою приховування сплати податків третіми особами, такими, що мають ознаки нікчемності, та є нікчемними в силу закону. Крім того, позивач зазначив, що клопотанням від 22.11.2011 р. ним були уточнені позовні вимоги, а тому суд не мав залишати раніше заявлені позовні вимоги без розгляду.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що клопотанням від 22.11.2011 р. позивач уточнив позовні вимоги, фактично виклавши позовні вимоги в новій редакції. При цьому представник позивача в цьому клопотанні рукописно зазначив про залишення без змін пунктів 3, 4 позовних вимог, а позовні вимоги, викладені у п. п. 5, 6 просив залишити без розгляду.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги в зазначеній вище частині, суд першої інстанції не перевірив, чи має представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, необхідний обсяг повноважень, які надають йому право на відкликання частини позовних вимог, що саме й є підставою для залишення позовних вимог без розгляду

Крім того, судом першої інстанції залишені без розгляду позовні вимоги, які позивач не просив залишити без розгляду.

Тобто, суд першої інстанції при вирішенні питання про залишення позовних вимог без розгляду фактично залишив без розгляду позовні вимоги, які позивачем не відкликані, що є порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при постановлені ухвали порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства „ВВ-Плюс" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 р. в справі № 2а-3189/11/1270 задовольнити частково.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05.12.2011 р. в справі № 2а-3189/11/1270 за позовом Приватного підприємства „ВВ-Плюс" до Державної податкової інспекції у Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Направити справу № 2а-3189/11/1270 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2012 р.

Головуючий: Шальєва В.А.

Судді: Компанієць І.Д.

Бишов М.В.