Ухвала суду № 24238861, 20.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петросян К.Є.

Суддя-доповідач - Бишов М. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року справа №2а-11836/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бишова М.В.

суддів Лях О.П., Попова В.В.

при секретарі Газарян А.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року по адміністративній справі № 2а-11836/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Управління Державної казначейської служби України в м.Луганську Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011р. частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення №0000662360 від 13.10.2011 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010р. в сумі 951000 грн. та накладення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 237750 грн., зобов'язане відповідача подати до Управління Державного казначейської служби України у м. Луганську висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню бюджету за листопад 2010р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» за формою, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011р. №1396 на суму 951000 грн, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 28,23 грн.

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція в м. Луганську подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга органу державної податкової служби мотивована тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права. Порушення, на думку апелянта, полягають у тому, що судом першої інстанції не прийняті до уваги доводи податкового органу про неможливість дослідження фактичної сплати податку до бюджету по ланцюгу постачання, а висновки суду щодо права платника податку на отримання бюджетного відшкодування не залежить від підтвердження надходжень податку до бюджету по ланцюгу не відповідають вимогам Податкового кодексу України. Судом не було встановлено, за якими господарськими операціями був сформований податковий кредит, не досліджений факт наявності порушень з боку контрагентів позивача.

Товариство з обмеженою відповідальність «авіакомпанія «ЮТейр-Україна» також подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в який просить змінити рішення та задовольнити позов у повному обсязі.

Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні позовних вимог до Управління Державної казначейської служби України в м.Луганську стосовно стягнення на користь позивача з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2010р. в сумі 951000 грн та ця сума підлягає стягненню та не залежить від закінчення процедури адміністративного чи судового оскарження.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, що дає суду право розглянути справу у їх відсутність у порядку письмового провадження на підставі ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог, викладених в апеляційних скаргах, відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна", ідентифікаційний код 36129430, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 26.09.2008 за № 13821050001015489, що підтверджується свідоцтвом № 485910 про державну реєстрацію юридичної особи, виданим 15.10.2009р.

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість", якій діяв на час формування податкового кредиту позивачем, бюджетним відшкодуванням є сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 зазначеного Закону, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) у бюджет або бюджетне відшкодування, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду й сумою податкового кредиту такого-звітного податкового періоду.

Згідно п. п. 7.7.3 п. 7.3 ст. 7 Закону у разі, коли за результатами звітного періоду сума, визначена як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-якою поставкою товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації.

Також судом першої інстанції встановлено, що позивачем до відповідача Ленінської МДПІ у м. Луганську для вирішення питання про бюджетне відшкодування була подана податкова декларація з податку на додану вартість від 20.12.2010р. за листопад 2010 року із зазначенням податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню на розрахунковий рахунок позивача з Державного бюджету України, у розмірі 951000 грн. ДО декларації додана заява про повернення суми бюджетного відшкодування.

В період з 28 вересня по 30 вересня 2011 року головним державним податковим ревізором-інспектором Ленінської МДПІ в м. Луганську була проведена позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за листопад 2010 року. Перевірка проводилася відповідно до наказу начальника Ленінської МДПІ у м. Луганську та на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1 ст. 75, ст.79, п. 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України. За результатами перевірки складений акт від 30.09.2011 за №653/23-616/36129430.

Згідно акту перевірки від 30.09.2011 за №653/23-616/36129430 в ході її проведення встановлено порушення п.п.7.7.2, 72 ст.7 та п.1.8 ст.1 Закону України №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» в частині завищення ТОВ "Авіакомпанія "ЮТейр-Україна" заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за листопад 2010 року на суму 951 000 грн.

Відповідачем Ленінською МДПІ у м. Луганську підтверджено, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові документи, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні.

На підставі акту документальної виїзної перевірки від 30.04.2011 за №653/23-616/36129430

Ленінською МДПІ у м. Луганську (далі Відповідач 1) прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000662360 від 13.10.2011р. про зменшення суми бюджетного відшкодування за декларацією за листопад 2010 року на суму 951000 грн, штрафна санкція 237750 грн.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було досліджено всю первинну документацію, на підставі якої здійснювалася господарська діяльність за листопад 2011 років та зроблено вірний висновок, що наявність у платника податку виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету.

Також, колегія суддів не приймає доводи апелянта та погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір виник внаслідок вільного трактування Відповідачем 1 пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягає в правовому перевантажені визначених ним слів «поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою», без врахування далі слів «у випадках, визначених цим Законом». За наведеним Законом сплата у складі ціни товарів (послуг) здійснюється покупцем (яким є позивач у справі) продавцю, а не до бюджету. Саме це є умовою бюджетного відшкодування покупцю відповідно до підпункту "а" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Підпунктом 7.7.10 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Чинним законодавством України не передбачено право податкового органу з будь-яких причин утримуватись від виконання зазначених дій.

Також колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні вимог позивача про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2010р. в сумі 951000 грн виходячи з наступного. Відповідно до приписів ст.200 п.7 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з ст.200 п.п.10-11 ПК України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Відповідно до ст.200 п.п.12-13 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Згідно з ст.200 п.15 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що органи державного казначейства повинні відшкодовувати податок на додану вартість виключно тільки після того, як закінчиться процедура адміністративного або судового оскарження, шляхом надання казначейству протягом п'яти днів висновку із зазначенням суми податку.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційних скарг відповідача та позивача та вважає їх безпідставними,

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення вимог позивача.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «ЮТейр-Україна» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року по адміністративній справі № 2а-11836/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 січня 2012 року по адміністративній справі № 2а-11836/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 21 березня 2012 року.

Колегія суддів М.В. Бишов

О.П. Лях

В.В. Попов