Ухвала суду № 24238248, 08.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Шальєва В. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року справа №2а-10402/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

8 лютого 2012 р. Донецькій апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Василенко Л.А., Компанієць І.Д.,

секретар Газарян А.В.,

за участі представника відповідача Савкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 р. у справі № 2а-10402/11/1270 за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 р. частково задоволений позов Державного підприємства „Луганськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень. Суд першої інстанції визнав протиправними та скасував податкове повідомлення-рішення № 0002458012 від 25 серпня 2011 р. в частині збільшення ДП „Луганськвугілля" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 36560 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9140 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0002468012 від 25.08.2011 р. про збільшення ДП „Луганськвугілля" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3045 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 грн. В іншій частині позову, а саме, в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002458012 на суму основного боргу 18916 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4729 грн. відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій відповідач вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які полягають в тому, що судом першої інстанції не прийняті до уваги доводи податкового органу про неможливість дослідження фактичної сплати податку до бюджету по ланцюгу господарських операцій. Позивачем не надано доказів, а саме, сертифікатів якості, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортних накладних на підтвердження господарських операцій з ПП „Люкстрой", тому відповідач вважає, що суд передчасно прийняв рішення про часткове задоволення позову. Відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державне підприємство „Луганськвугілля" є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 09 квітня 2003 року, є платником податку на додану вартість, що підтверджено свідоцтвом № 16033049 від 24.06.2003 р., перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську.

03.08.2011 року керівником СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.1, пп. 78.1.11 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України прийнято наказ № 368 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ДП „Луганськвугілля" з питань правомірності нарахування податку на додану вартість за липень 2008 року, серпень 2008 року, жовтень 2008 року, березень 2009 року, жовтень, листопад, грудень 2010 року, січень 2011 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт № 439/08-2/32473323 від 12.08.2011, в якому зазначено, що ДП „Луганськвугілля" порушено вимоги пп. 7.4.1 п. 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" в частинв заниження податку на додану вартість в сумі 55476,09 грн., в тому числі, за липень 2008 р. - 18916,25 грн., за жовтень 2010 р. - 10898,36 грн., за листопад 2010 р. - 21144,50 грн., за грудень 2010 р. - 4516,98 грн., а також абз. „а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість за січень 2011 р. на 3045 грн.

Також, в акті перевірки № 439/08-2/32473323 від 12.08.2011 податковим органом зроблено висновок про фіктивність угод ДП „Луганськвугілля" з ТОВ „Укр-Енерго менеджмент" та ПП „Люкстрой" та зазначено, що вказані угоди мають ознаки нікчемності.

На підставі акту перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську прийнято податкове повідомлення-рішення № 0002458012 від 25.08.2011 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 69345 грн., в тому числі за основним платежем - 55476 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 13869 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0002468012 від 25.08.2011 року про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 3046 грн., в тому числі за основним платежем - 3045 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 грн.

Колегія суддів зазначає, що при вирішенні справи по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про застосування до спірних відносин Закону України „Про податок на додану вартість" в частині регулювання господарських операцій, здійснених позивачем у 2010 р. та Податкового кодексу України в частині господарських операцій, здійснених у січні 2011 р.

Також колегія суддів зазначає, що предметом розгляду судом апеляційної інстанції є правомірність віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП „Люкстрой", тому відсутні підставі в перегляді рішення суду першої інстанції в частині взаємовідносин з ТОВ „Укр-Енерго менеджмент".

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону України „Про податок на додану вартість" надано поняття податкового кредиту.

Підпунктом 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 вказаного Закону визначено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій, визначеної відповідною нормою.

Згідно з пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 цього Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обороту) і основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Судом першої інстанції встановлено, що у 2010 році ДП „Луганськвугілля" мало господарські відносини з ПП „Люкстрой" на підставі договорів поставок матеріалів та запчастин (договір № 189 від 29.07.2010, № 212 від 08.09.2010, № 323 від 15.10.2010, № 330 від 22.11.2010), відповідно до яких ПП „Люкстрой" здійснювало позивачу поставку матеріалів (плунжери, блоки, підшипники, втулки, насоси, автомати, вали та інше) згідно з специфікаціями.

За податковими деклараціями з податку на додану вартість ДП „Луганськвугілля" та додатків № 5 до них позивачем до складу податкового кредиту у жовтні 2010 року включено операції з придбання товарів у ПП „Люкстрой" на суму 12111,36 грн., у листопаді 2010 року - на суму 15598,50 грн., у грудні 2010 року - на суму 10335,98 грн. та у січні 2011 року - на суму 4015,00 грн.

Виконання зобов'язань за договорами поставок з ПП „Люкстрой" підтверджені первинними документами відповідно до Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а саме, видатковими накладними, актами про приймання матеріалів, приходними ордерами на оприбуткування матеріалів на склад відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Луганське" ДП „Луганськвугілля", рахунками на оплату та податковими накладними, виданими ПП „Люкстрой".

Вартість придбаних у ПП „Люкстрой" товарів позивачем повністю оплачена, у тому числі сплачено податок на додану вартість у вартості товару, що підтверджено платіжними дорученнями з відмітками банку про їх проведення.

Всі вищезазначені документи суд приймає у якості належних та допустимих доказів, оскільки вони відповідають вимогам законодавчого визначення поняття „первинний документ" згідно з Законом України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до якого первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Колегія суддів не приймає доводи апелянта стосовно того, що позивачем не надавались до перевірки сертифікати якості товарів, отриманих від ПП „Люкстрой", та товарно-транспортні накладні, оскільки наданими до перевірки та до матеріалів справи первинними документами безперечно встановлено, що позивачем були отримані товари від ДП „Луганськвугілля", які в подальшому були використані у власній господарській діяльності. Факт ненадання в ході перевірки сертифікатів якості товару та товарно-транспортних накладних не є підставою для висновку про фактично нездійснення господарських операцій.

Відтак, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про реальність здійснення господарських операцій з ПП „Люкстрой" та фактичне отримання товару позивачем.

Законом України „Про податок на додану вартість" передбачено лише єдиний випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - це відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість даний Закон не передбачає.

В акті перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську як підставу для визнання господарських операцій ДП „Луганськвугілля" з ПП „Люкстрой" нікчемними зазначено акт Краснодонської ОДПІ про результати невиїзної документальної перевірки ПП „Люкстрой" від 01.06.2011, яким встановлено нікчемність правочинів з придбання ПП „Люкстрой" вказаних матеріалів та запчастин.

Актом Краснодонської ОДПІ про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП „Люкстрой" з питань правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період жовтень-грудень 2010 року з ПП „Альянсмашагротранс" № 500/23-35382135 від 01.06.2011 висновки, що нікчемність правочинів з придбання ПП „Люкстрой" вказаних матеріалів та запчастин зроблено податковим органом на підставі актів Ленінської МДПІ у м. Луганську, зокрема на підставі акту перевірки від 05.04.2011 № 198/23/3705712. При цьому, в акті перевірки Краснодонської ОДПІ зазначено, що ПП „Люкстрой" не є безпосереднім виробником запчастин та матеріалів, які реалізовувались іншим суб'єктам підприємницької діяльності, у тому числі і ДП „Луганськвугілля". Вказані матеріали ПП „Люкстрой" придбало у ПП „Альянсмашагротранс", яке, у свою чергу, також придбало їх у ПП „Стилет-Юг". Угоди, що укладались ПП „Стилет-Юг", є нікчемними по ланцюгу постачання до вигодонабувача, оскільки 15.03.2011 р. ДПА у Херсонській області порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України, за фактом створення ПП „Стилет-Юг". Остаточне рішення суду за результатами розгляду кримінальної справи відсутнє.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 р. у справі № 2а-3313/11/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.08.2011 р., визнано недійсним та скасовано наказ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 04.04.2011 р. № 623 щодо перевірки ПП „Альянсмашагротранс", визнано протиправними дії Ленінської МДПІ у м. Луганську щодо невизнання (твердження про завищення) та анулювання задекларованої цим підприємством в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року суми податкового зобов'язання у розмірі 3081111 грн., суми податкового кредиту в розмірі 2926111 грн., суми податку на додану вартість у розмірі 155 000 грн.; в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року - суми податкового зобов'язання у розмірі 3415028 грн., суми податкового кредиту в розмірі 3244277 грн., суми податку на додану вартість у розмірі 170751,00 грн., зобов'язано Ленінську МДПІ у м. Луганську поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС „Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", а також в особовій картці ПП „Альянсмашагротранс" задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року суму податкового зобов'язання у розмірі 3081111 грн., суму податкового кредиту в розмірі 2926111 грн., суму податку на додану вартість у розмірі 155 000 грн.; в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року суму податкового зобов'язання у розмірі 3415028 грн., суму податкового кредиту в розмірі 3244277 грн., суму податку на додану вартість у розмірі 170751,00 грн.

З тексту постанови суду у справі № 2а-3313/11/1270 вбачається, що ПП „Альянсмашагротранс" оскаржувались дії податкового органу щодо проведення перевірки та здійснення висновків щодо порушення позивачем податкового законодавства, викладених в акті перевірки від 05.04.2011 № 198/23/3705712, який покладено в основу акту Краснодонської ОДПІ № 500/23-35382135 від 01.06.2011 та висновків про нікчемність правочинів ПП „Люкстрой".

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт Краснодонської ОДПІ № 500/23-35382135 від 01.06.2011, який покладено в основу прийнятого рішення щодо збільшення ДП „Луганськвугілля" грошових зобов'язань з податку на додану вартість по операціям з ПП „Люкстрой" за жовтень-грудень 2010 року та січень 2011 року (сума податку на додану вартість по декларації за січень 2011 року сформована на підставі податкової накладної від 31.12.2010 № 197) доводить порушення відповідачем порядку проведення перевірки як способу реалізації владних управлінських функцій та, як наслідок цього, неналежність акту перевірки як доказу, покладеного в основу податкового правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство „Люкстрой" є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської міської ради 24.12.2007 року, станом на час розгляду справи даних про припинення діяльності, визнання банкрутом чи ліквідацію вказаного підприємства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено. Згідно інформації з бази даних платників податку на додану вартість ПП „Люкстрой" є платником податку на додану вартість з 14.01.2008 року, індивідуальний податковий номер 353821312074, станом на час здійснення спірних господарських операцій та на час розгляду справи судом свідоцтво платника податку на додану вартість, видане ПП „Люкстрой", не анульовано.

Отже, висновки акту перевірки СДПІ по роботі з великими платниками податку у м. Луганську щодо порушення позивачем норм податкового законодавства базуються виключно на припущеннях та не мають доказової бази.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 06 грудня 2011 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 р. у справі № 2а-10402/11/1270 за позовом Державного підприємства „Луганськвугілля" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про скасування податкових повідомлень-рішень залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2011 р. у справі № 2а-10402/11/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 13.02.2012 р.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Василенко Л.А.

Компанієць І.Д.