Вирок № 24236697, 02.04.2012, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1814/365/12

Пр. № 1/1814/41/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Ковальовій К.В.

з участю : прокурора Шпак Д.Г.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Баничі Глухівського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.09.2011 р. Євпаторійським міським судом АРК за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року близько 11-ї год. перебуваючи неподалік від магазину «Чарлі»по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області ОСОБА_2 побачив у гр. ОСОБА_1 золотий ланцюжок з підвіском у формі літери «А», якими вирішив заволодіти з корисливих мотивів.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 умисно, відкрито, зірвав з шиї потерпілої зазначені золоті вироби загальною вартістю 2029 грн., з якими з місця злочину втік, чим заподіяв їй матеріальну шкоду на цю суму.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому злочині визнав повністю та суду підтвердив, що в цей день близько 11-ї год. на вул. Кірова в м. Путивль відкрито зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з підвіском, з якими втік. Вчинив таке, оскільки для поїздки в АРК йому були потрібні гроші. Із встановленою досудовим слідством вартістю викраденого згоден. У вчиненому кається.

Оскільки такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд приходить до висновку про доведеність його вини у цих злочинах.

Такі злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, раніше судимий, за місцем постійного проживання характеризуються позитивно, не працює і не навчається, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Щире каяття суд визнає за обставину, яка пом'якшує його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, не вбачається.

Наведене в сукупності є підставою для висновку про можливість виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів тільки в умовах позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що наведений злочин вчинений ним до постановлення вироку Євпаторійським міським судом АРК, остаточне покарання йому слід призначити за правилами

ч. 4 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення призначених покарань за злочини, які є тотожними.

З огляду на призначене покарання підстав для зміни міри запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу немає.

В силу ст. 93 КПК України слід покласти на засудженого судові витрати на проведення товарознавчої експертизи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення цього покарання більш суворим за вироком Євпаторійського міського суду АРК від 21.09.2011 року остаточно визначити ОСОБА_2 до відбування покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою, а строк відбування покарання відраховувати з 02.04.2012 року, до якого зарахувати час попереднього ув'язнення з 05.02.2012 р. до 02.04.2012 року та покарання відбуте ним за попереднім вироком суду з 25.06.2011 р. до 05.02.2012 року

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області (банк ГУДК України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, МФО 827013, код класифікації доходів 25010100) 112,20 (сто дванадцять гривень двадцять копійок) грн. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок є оригіналом.

Суддя: