Рішення № 24236535, 16.05.2012, Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 2-695/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року Троїцький районний суд Луганської області в складі :

головуючого - судді Ляшенка М.А.,

при секретарі - Івановій Н.В.,

представника позивача -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за заборгованість зі сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення пені за заборгованість зі сплати аліментів, в якому зазначила, що рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 20 січня 2009 р., з відповідача на її користь, стягнено аліменти на утримання доньки -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 13 січня 2009 року, до досягнення дитиною повноліття. Свій позов, позивач мотивує тим, що відповідач виплачує аліменти не у повному обсязі, внаслідок чого, утворилася заборгованість.

Позивач, просить суд стягнути з відповідача на її користь, заборгованість по сплаті аліментів за рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 20 січня 2009 р., за період часу з 13 січня 2009 р., по 02 березня 2012 р., в сумі 42 288 (сорок дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 11 (одинадцять) копійок.

У судовому засіданні, позивач наполягла на заявлених позовних вимогах та суду пояснила, що за рішенням суду із відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання спільної доньки -ОСОБА_4. Зазначає, що відповідач не своєчасно сплачував аліменти на утримання доньки, в результаті чого утворилася заборгованість, пеню за заборгованість, вона просить суд стягнути з відповідача на її користь.

Представник позивача -адвокат ОСОБА_1, підтримав позовні вимоги позивача та надав до суду розрахунок пені за прострочення сплати аліментів. Просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він дійсно був зобов'язаний за рішенням суду сплачувати аліменти на утримання доньки. Відразу після ухвалення рішення, він добровільно перераховував кошти на утримання дитини. Грошові кошти він перераховував позивачу через відділення пошти. Надав суду копію фіскальних чеків про перерахування коштів на утримання доньки ОСОБА_4. Зазначає, що з його боку ухилення від сплати аліментів не було, щомісяця він сплачував встановлену судом суму стягнення аліментів. Потім, вже з 15 вересня 2011 р., бухгалтерія підприємства «ЛЕО»на якому він працює, в примусовому порядку почала відраховувати з його заробітної плати аліменти. Заборгованості по виплаті аліментів -немає. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Допитаний в судовому засіданні спеціаліст -ОСОБА_5, суду пояснила, що вона працює бухгалтером в ПСП «Врубовщик»і здійснила розрахунок пені за прострочення сплати аліментів.

Допитаний в судовому засідання в якості свідка - ОСОБА_6, суду пояснив, що він працює начальником відділу державної виконавчої служби Троїцького районного управління юстиції. Від позивача, заява про примусове виконання виконавчого документу -надійшла до ВДВС Троїцького РУЮ 13 вересня 2011 р., того ж дня було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 15 вересня 2011 р., державним виконавцем, було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну платню боржника та направлено для виконання до Троїцького «ЛЕО», де працює відповідач. До 13 вересня 2011 р., позивач із заявою про виконання рішення про стягнення аліментів до ВДВС Троїцького РУЮ -не зверталася. Інформація про наявність заборгованості відповідача по сплаті аліментів -відсутня. Зазначив, що у випадку, якщо відповідачем добровільно виконується рішення суду, то примусове виконання не має сенсу.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, спеціаліста, покази свідка, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 195 Сімейного Кодексу України, розмір заборгованості по аліментам, розраховується державним виконавцем, а у випадку спору -судом.

В матеріалах справи знаходиться розрахунок заборгованості по аліментах стосовно відповідача, наданий начальником ВДВС Троїцького РУЮ -ОСОБА_6, згідно змісту якого, заборгованість ОСОБА_3, по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 -відсутня.

Згідно частини 1 статті 197 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, зобов'язаної сплачувати аліменти за рішенням суду, отримувач аліментів, має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочки.

У судовому засіданні було встановлено, що рішення суду про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, було ухвалено 20 січня 2009 р. Позивач звернулася до ВДВС Троїцького РУЮ із заявою про виконання виконавчого листа, лише 13 вересня 2011 р., тобто через два роки після ухвалення рішення, про що свідчать матеріали даної цивільної справи та підтверджується зазначений факт показами свідка. Незважаючи на це, відповідач, відразу після ухвалення рішення, добровільно, не чекаючи примусового виконання рішення суду, здійснював грошові перекази на користь позивача, що підтверджується копіями фіскальних чеків, які були долучені до матеріалів цивільної справи. Тобто в даному випадку, судом не вбачається ухилення відповідача від сплати аліментів встановлених судовим рішенням. Вина відповідача в тому, що позивач звернулася із заявою до ВДВС Троїцького РУЮ про примусове виконання виконавчого документу, лише після двох років після ухвалення судового рішення -відсутня. Відповідачем повністю виконуються зобов'язання встановлені за судовим рішенням, що засвідчують матеріали виконавчого провадження, які долучені до матеріалів цивільної справи.

Також, суд звертає увагу на наданий представником позивача розрахунок пені за прострочення сплати аліментів, на загальну суму 42 288 (сорок дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень 11 (одинадцять) копійок. До даного розрахунку, суд ставиться критично, так як він здійснений бухгалтером приватного сільськогосподарського підприємства, що не відповідає вимогам ст. 195 СК України, де чітко зазначено, що розмір заборгованості по аліментам, розраховується державним виконавцем, а у випадку спору -судом. Тобто бухгалтер, самостійно встановила розмір заборгованості відповідача по аліментам та здійснила власні нарахування пені по заборгованості, що є суб'єктивним вчинком та не може бути використане судом як належний доказ у справі.

Також, у зв'язку із відмовою позивачеві в задоволенні позовних вимог, з неї на користь держави, підлягає стягненню судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, ст.ст. 195, 196 СК України, Постановою № 3 від 15 травня 2000 р., Пленуму Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за заборгованість зі сплати аліментів -відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок (отримувач - УДК у Троїцькому районі, рахунок № 31217206700354, МФО 804013, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24048454, банк отримувача -ГУДКУ у Луганській області, ККД -22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ 05381521, пункт 1.1.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -