Вирок № 24235860, 22.05.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/3232/2012

Провадження № 1/0538/245/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

за участю прокурор а Папакіца Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, руського, з середньою спеціальною освітою, не жонатого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, руського, з середньою спеціальною освітою, холостого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2,

у скоєні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2012 року приблизно о 22 годині, ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, навмисно, керуючись корисними мотивами, знаходячись біля магазину «Водка табак» розташованого по бульвару 50 Років Жовтня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, шляхом зламу металевої частини конструкції двері, проникли на другий поверх недобудованого приміщення , вищевказаного магазину, та таємно викрали майно яке належить ОСОБА_4 а саме:

- оцинкований лист «Профільний» розміром 5х1 метри, вартістю 400 гривень,

спричинив тим самим потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим скрилися.

На при кінці липня 2011 року приблизно о 14 годині, ОСОБА_3 знаходячись в лісосмузі розташованій поряд з зупинкою громадського транспорту «Проспект Маршала Жукова» по проспекту Маршала Жукова в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, діючи навмисно незаконно придбав ( назбирав) рослини дикоростучої коноплі, які поклав в кишеню робочого одягу та перевіз на громадському транспорті за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, де в подальшому на балконі залишив сушитися.

На при кінці серпня 2011 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, незаконно виготовив ( подрібнив) особливо небезпечний наркотичний засіб -каннабіс висушений, та поклавши його в паперовий пакунок зберігав при собі в кишені робочої куртки для особистого вживання без цілі збуту.

23 січня 2011 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись біля під'їзду будинку 52 по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, був затриманий працівниками міліції, та доставлений в Орджонікідзевський РВ ММУ УМВС України в Донецький області. При проведенні особистого огляду в період часу з 14 години 05 хвилин по 14 годину 20 хвилин, в лівій кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом -каннабісом висушеним, загальною масою 15,1 грам, що в перерахунку на сухий засіб складає 13,6 грам, який ОСОБА_3 навмисно, незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав для особистого вживання без цілі збуту.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі. Пояснив, що він 22 січня 2012 року разом з ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, вирішили викрасти що не будь в магазині «Водка Табак», для чого він разом з ОСОБА_3 пішли к магазину та відігнув решітку залізли на другий поверх, де викрали один оцинкований лист. Вказаний лист вони віднесли на пункт прийому металобрухту, де їм пообіцяли заплатити за нього гроші, але трохи пізніше. Доки вони чекали гроші їх зустрів ОСОБА_4, який і викликав міліцію. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти його волі. Оцинкований лист вони повернули, суму моральної шкоди визнає частково в розмірі встановленому судом.

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засідання провину визнав повністю, підтвердив пояснення підсудного ОСОБА_2 Пояснив що вирішив скоїти крадіжку у ОСОБА_4 оскільки він не платив їм заробітної плати, а жити за щось було потрібно, для чого позвав з собою ОСОБА_2 Щодо зберігання наркотичних засобів, то пояснив, що наркотики він вживає не постійно, а час від часу. В літку він дійсно назбирав листя коноплі, висушив та подрібнив їх, потім поклав в кишеню робочої куртки та забув про них. Коли його затримали працівники міліції він пригадав про наркотичні засоби, та сам добровільно все віддав. Просить суд строго його не наказувати та не позбавляти його волі. Суму моральної шкоди визнає частково в розмірі встановленому судом.

Враховуючи, що підсудні у судовому засіданні свою провину визнали повністю, суд, розцінюючи їх пояснення як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, у відповідності до вимог ст. 299 КПК України, визнає можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином суд вважає, що подія злочину мала місце, вина підсудних доказана повністю, а дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони навмисно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч.1 КК України так як він незаконно придбав, перевіз, виготовив та зберігав наркотичні засоби без цілі збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особи підсудних та обставини справи які обтяжують та пом'якшують покарання.

Так ОСОБА_2 скоїв корисний злочин, який кваліфікується як тяжкий злочини, в стані алкогольного сп'яніння, однак тяжких наслідків від його дій не сталося, щиро покаявся у скоєному, має постійне місце проживання, за яким характеризується добре що суд визнає як пом'якшуючи провину обставини.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановлених санкцією кримінального закону, але вважає можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов'язків.

ОСОБА_3 скоїв ряд злочинів, один з яких кваліфікується як тяжкий злочини, в стані алкогольного сп'яніння, однак тяжких наслідків від його дій не сталося, щиро покаявся у скоєному, має постійне місце проживання, за яким характеризується добре, що суд визнає як пом'якшуючи провину осбтавини.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановлених санкцією кримінального закону, але вважає можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов'язків.

При призначенні покарання за сукупністю злочинів суд застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 400 гривень, відшкодовано повністю за рахунок повернутих речей.

Заявлений по справі цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 гривень підлягає задоволенню частково в сумі 500 гривень, оскільки саме таку суму суд вважає розмірною спричиненій шкоді. Сума підлягає стягненню з підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Речові докази:

- пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою 11,6 грам, який зберігається в камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України ( згідно квитанції ФЕ № 036745 від 21 лютого 2012 року) -необхідно знищити.

- Оцинкований лист розміром 5х1 метра, який було передано під розписку на зберігання ОСОБА_4 -необхідно залишити в його користуванні.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь експертного закладу витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 225 гривен 12 копійок.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного судом покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік 6 місяців, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 в період випробувального строку періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекції про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання

- за ст.. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 в період випробувального строку періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекції про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - залишити без змін, підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 який проживає в АДРЕСА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму 500 (п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ суму 225 гривен 12 копійок за проведення судово-хімічної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914.

Речові докази:

- пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом, вагою 11,6 грам, який зберігається в камері схову Орджонікідзевського РВ ММУ УМВС України ( згідно квитанції ФЕ № 036745 від 21 лютого 2012 року) - знищити.

- Оцинкований лист розміром 5х1 метра, який було передано під розписку на зберігання ОСОБА_4 - залишити в його користуванні.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

Суддя -