Ухвала суду № 24235046, 22.05.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

22.05.2012 р. № 2а- 2960/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Ромащенко М.П.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.09.2011 року №0001071720, від 15.09.2011 року №0001081720, від 15.09.2011 року №0001091720, від 15.09.2011 року №0001101720, від 18.11.2011 року №0001561720.

Ухвалою суду від 22.05.2012 року, яка занесена до журналу судового засідання на підставі ст.55 КАС України проведено заміну відповідача на правонаступника - Харківську об'єднаної державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби.

Судом встановлено, що позивачем при звернені до суду з адміністративним позовом не надано оригінал квитанції про сплату судового збору, а надано ксерокопію квитанції про оплату судового збору на суму 32,19 грн.

Проте, враховуючи ціну позову, судовий збір має бути сплачений у розмірі 2146,00 грн., з огляду на наступне.

Суд зазначає, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Частиною 2 ст. 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 2011 року - 1073,00 грн.

Отже, позивачем при подачі позовної заяви до суду судовий збір не сплачений, оскільки надану ксерокопію квитанції про сплату судового збору у розмірі 32,19 грн. суд не бере до уваги на підставі вимог ч.3 ст.106 КАС України.

У зв'язку з зазначеним судом було поставлено на обговорення питання про надання строку позивачу на усунення недоліків позовної заяви до 05.06.2012 року шляхом надання оригіналу платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору на загальну суму - 2146,00 грн.

Представник відповідача - ОСОБА_1 не заперечувала проти надання часу позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати в строк до 05.06.12 року оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2146,00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківській області; код ОКПО: 37999628; МФО банку: 851011; Назва банку: ГУДКСУ у Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: «Судовий збір, код 34390710, пункт 3.1», код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 155, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 термін до 05.06.2012 р. для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору, виходячи з суми податкових зобов'язань, рішення про донарахування яких оскаржується.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 05.06.2012 р.

Роз'яснити, що у разі невиправлення недоліків позовної заяви адміністративний позов буде залишена без розгляду на підставі п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.