Вирок № 24233986, 28.03.2012, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

710/283/12

Провадження №1/710/622/12

Рядок статзвіту

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

при секретарі Ребриш Т.В.

з участю прокурора Жураківського І.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-сеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- за вироком Свалявського районного суду від 29.03.1995 року

за ст.142 ч.2 КК України (КК в редакції 1960 року) до покарання у виді

6 (шести) років позбавлення волі (судимість погашена);

- за вироком Свалявського районного суду від 13.07.2004 року

за ст.310 ч.1, ст.307 ч.2 КК України до 5 (п"яти) років

позбавлення волі з іспитовим стороком 3 (три) роки

(судимість непогашена);

- за вироком Свалявського районного суду від 27.02.2006 року

за ст.185 ч.2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі

на підставі ст.71 ч.1 КК України до покарання у виді 5 (п"ять) років

6 (шість) місяців позбавлення волі (судимість непогашена),

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 19 листопада 2011 року близько 12.00 год., знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокіа 1208", вартістю 102,00 (сто дві грн. 00 5оп.) з сім-картою оператора мобільного зв"язку МТС, вартістю 10 (десять) гривень, на рахунку якої було 10 (десять) гривень, який належав ОСОБА_2, тим самим спричинивши такому матеріальну шкоду на загальну суму 122,00 (сто двадцять дві грн. 00 коп.).

Окрім того, 21 листопада 2011 року близько 16.00 год., підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись в житловому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Моторола С-121" (бувший у користуванні), вартість якого становить 132,00 (сто тридцять дві грн. 00 коп.) в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв"язку МТС, вартістю 10 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 7 (сім) гривень, завдавши останньому матеріальні збитки на загальну суму 149, 00 (сто сорок дев"ять грн. 00 коп.).

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 27 листопада 2011 року, близько 18.00 год., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_4, таємно викрав відеокамеру марки "Панасонік" (бувшу у користуванні), вартість якої становить 552,00 (п"ятсот п"ятдесят дві грн. 00 коп.), спричинивши такій матеріальну шкоду на дану суму.

У судовому засіданні підсудний свою вину у вчинених та інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, детально описав обставини вчинення злочинів, пояснивши при цьому, що перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вирішив викрасти вищевказані мобільні телефони та відеокамеру. Викрадені ним речі продав невідомим особам у зв»язку з своїм важким матеріальним становищем.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і фактичні обставини справи ніким із учасників судового процесу не оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного та його допитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Згідно ст.12 КК України, злочин вчинений підсудним ОСОБА_1 є злочином середньої тяжкості.

Вина підсудного у вчиненому злочині повністю доведена.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого, пом"якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та позитивну характеристику по місцю проживання (а.с. 174).

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1.є вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння та рецидив злочинів.

Заявлений по справі цивільний позов на суму 250 (двісті п"ятдесят) грн. підлягає до задоволення.

Речових доказів по справі немає.

Судові витрати за виконання товарознавчої експертизи у розмірі 506,52 (п"ятсот шість грн. 52 коп.) підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (а.с. 119, 135).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 у вигляді -підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українита в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді -5 (років) позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки, а саме: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області -250,00 (двісті п"ятдесят) гривень на користь потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_2.

Речових доказів по справі немає.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області на користь НДКЦ при УМВС України у Закарпатській області, банк одержувача -УДК у Закарпатській області; МФО 812016; р/р: 31256272210434; ЄДРПОУ 25575144 судові витрати в розмірі 506,52 грн. (п"ятсот шість грн. 52 коп.). В призначенні платежу обов"язково вказувати КЕКД 25010100 за виконання товарознавчої експертизи від 20.12.2011 №2769 та 23.12.2011 22770.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді -підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок можна подати апеляційну скаргу, апеляційне подання до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"ятнадцяти діб з дня його проголошення через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець