Ухвала суду № 24231641, 21.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про

21 травня 2012 р. Справа № 2а-17666/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Козаченка А.В.

при секретарі Шалагіновій М.В.

за участю:

представника позивача Бітюкова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську до Відкритого акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року задоволений адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську до Відкритого акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.04.2010р. по 25.05.2010р. в сумі 137994,90 грн. Дана постанова суду набула чинності, у зв'язку з чим видано виконавчий лист.

10.05.2012р. від УПФУ в м.Артемівську до суду надійшла заява в якій просили поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вищевказаний виконавчий лист надійшов до УПФУ в м.Артемівську після спливу строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Також просили замінити сторону виконавчого провадження на належну, оскільки УПФУ в м.Артемівську реорганізовано шляхом злиття з УПФУ в Артемівському районі.

Представник УПФУ в м.Артемівську у судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, надав пояснення аналогічно викладеним в заяві, просив задовольнити заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі.

Представник ВАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження до суду не надав.

За таких обставин і відповідно до ч.3 ст.261, ч.2 ст.264 КАС України суд визнав можливим розглянути заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника ВАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда», та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-ХІV визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 1 ст. 22 вказаного Закону України визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вже зазначалось судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.08.2010 року, котра набула чинності 17.09.2010р., задоволений адміністративний позов УПФУ в м.Артемівську до ВАТ «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.04.2010р. по 25.05.2010р. в сумі 137994,90 грн.

На підставі даної постанови суду видано виконавчий лист №2а-17666/10/0570 від 17.08.2011р., в якому встановлений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання до 18.09.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказаний виконавчий лист надійшов до УПФУ в м.Артемівську 25.10.2011р. та зареєстрований за вх.№2918/01-9, про що свідчить відповідний штамп на даному виконавчому документі.

Враховуючи, що УПФУ в м.Артемівську фактично позбавлено законного права на своєчасне пред'явлення виконавчого документу до виконання шляхом надання його до відділу примусового виконання рішень, суд вважає необхідним поновити УПФУ в м.Артемівську строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Також, суд зазначає, що на виконання Постанови КМ України від 27.07.2011р. №803 «Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську Донецької області 31.10.2011р. реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Пенсійного фонду України в Артемівському районі, у зв'язку з чим утворена юридична особа Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема, 35, ЄДРПОУ 37868797).

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2а-17666/10/0570 від 17.08.2011р., виданого на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2010р.

З таких обставин суд вважає, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 165, 261, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську до Відкритого акціонерного товариства «Артемівський машинобудівний завод «Побєда труда» про стягнення заборгованості, задовольнити в повному обсязі.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Артемівську строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-17666/10/0570 від 17.08.2011 року, виданого на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2010р.

Замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську на Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівському районі (84500, Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема, 35, ЄДРПОУ 37868797) у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №2а-17666/10/0570 від 17.08.2011р., виданого на підставі постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.09.2010р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.