Ухвала суду № 24231461, 16.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз"яснення рішення

16 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4154/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії задоволені у повному обсязі.

Зазначеною постановою зобов'язано реєстратора Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек - приватного нотаріуса ОСОБА_1 провести реєстраційні дії з виключення записів про заборону відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна, що належить ТОВ «Укрконтракт» (ЄДРПОУ 21651641), на праві власності, а саме записи: в реєстрі заборон за №7674328, контрольна сума 995507Б64; в реєстрі заборон за №7675416, контрольна сума 542В6ГЕ7БД; в реєстрі заборон за №7689506, контрольна сума 550А222Г07; в реєстрі заборон за №7689548, контрольна сума Е1Б4В1Д79Г, а також зобов'язано відповідача у даній справі провести реєстраційні дії з виключення записів з Державного реєстру іпотек щодо майна, належного ТОВ «УКРКОНТРАКТ» (ЄДРПОУ 21651641), а саме записи: в реєстрі іпотек за № 7705375, контрольна сума 04В694928Б; в реєстрі іпотек за №7705973, контрольна сума 2124Е5857Б; в реєстрі іпотек за №7695418, контрольна сума А3Е63А05БД; в реєстрі іпотек за №7695465, контрольна сума ДБЕ79А64В7.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року у даній справі, мотивуючи заяву тим, що з резолютивної частини постанови суду не вбачається, яким чином відповідач, як реєстратор, повинен виконати рішення суду, оскільки в рішенні відсутня інформація хто саме повинен заповнити та подати заяву (повідомлення) встановленої форми про виключення записів, оскільки діючим законодавством не визначений механізм виключення записів у випадку визнання боржника банкрутом.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, повідомлялись належним чином, надіслали заяви з проханням розглянути заяву про роз'яснення судового рішення без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заява про роз'яснення судового рішення розглядається судом протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Так, на думку заявника, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року, має деякі незрозумілості, так як у резолютивній частині відсутня інформація про особу, яка повинна заповнити та подати заяву (повідомлення) встановленої форми про виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, оскільки діючим законодавством така особа прямо не визначена, що робить рішення суду незрозумілим та ускладнює його виконання.

Суд зазначає, що порядок виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек визначений Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5, Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. № 410, Інструкцією про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 року № 85/5, та Інструкцією про порядок заповнення повідомлень та ведення Державного реєстру іпотек.

Згідно вказаним нормативно правовим актам, виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна здійснюється на підставі заяви про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна, що подається: державною нотаріальною конторою та приватним нотаріусом, які не є Реєстраторами, - у зв'язку з накладенням (зняттям) ними заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна; судами (крім третейських судів) і слідчими органами - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту); органами державної виконавчої служби - у зв'язку з накладенням ними арешту на об'єкти нерухомого майна (звільненням з-під арешту) (п.п. 2.1-2.2 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5).

Виключення записів з Державного реєстру іпотек здійснюється реєстратором на підставі письмового повідомлення іпотекодержателя. При цьому, запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису (п.п. 25-26 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. № 410).

Отже, наведеними правовими актами не встановлений порядок виключення записів із вказаних реєстрів у випадку банкрутства юридичної особи та відкриття ліквідаційної процедури, хоча ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» чітко визначає, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується всі арешти і обмеження відносно майна боржника.

Разом з цим, суд вважає за необхідне відмітити, що згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон) ліквідатором є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

У відповідності до ст. 25 Закону ліквідатор здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Отже, ліквідатор є представником підприємства-боржника в силу Закону, який в тому числі уповноважений господарським судом і має право вчиняти відносно його майна юридично значимі дії, у відповідності до законодавства.

Таким чином, з огляду на наведені законодавчі акти, суд вважає, що за даних обставин до відповідача, як державного реєстратора, із заявою про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна та письмового повідомлення про виключення запису із Державного реєстру іпотек має право призначений господарським судом ліквідатор, або уповноважена ним особа. При цьому такі заяви та подання оформлюються та підписуються, відповідно, ліквідатором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву приватного нотаріуса ОСОБА_1 щодо роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2012 року у справі №2а/0570/4154/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» до Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз'яснити, що реєстрація виключення записів заборон відчуженння та виключення записів з державного реєстру іпотек здійснюється реєстратором на підставі відповідних заяв та повідомлень, оформлених та підписаних ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Укрконтракт» (або уповноваженою ним особою) у відповідності до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 № 31/5, Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 р. № 410, Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 18 серпня 2004 року № 85/5, та Інструкції про порядок заповнення повідомлень та ведення Державного реєстру іпотек.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Тарасенко І.М.