Постанова № 24231459, 10.05.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4763/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі Очкасова К.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції

Донецької області Державної податкової служби

до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт»

про стягнення коштів з рахунків

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 138/10/10 від 16 б березня 2012 року)

від відповідача: не з'явився

Артемівська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків коштів у розмірі 37 574,62 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідачем всупереч приписів статті 57, статей 152, 286, 288 Податкового кодексу України, не були сплачені податкові зобов'язання з орендної плати за землю та з податку на прибуток, задекларовані ним у наданих до податкової інспекції деклараціях та штрафні санкції, застосовані податковим-повідомленням рішенням.

10 травня 2012 року представником позивача надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач зменшив заявлену до стягнення суму коштів до 32 600,70 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги і з врахуванням наданої заяви про зменшення позовних вимог підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, проте, до судового засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, причин неявки суду не повідомив, письмового відзиву не направив, будь-яких клопотань чи заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Артемнафтопродукт» зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України за кодом 23411728, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, наявного в матеріалах справи (арк. справи 61-63).

28 січня 2011 року відповідач надав до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, правонаступником якої є позивач, податкову декларацію з плати за землю № 9000121252 (арк. справи 11), якою визначив земельний податок за 2011 рік в загальній сумі 75700,80 гривень, зі сплатою податку щомісяця в розмірі 6308,40 грн. 17 лютого 2012 року відповідач надав до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції податкову декларацію з плати за землю № 9006265770 (арк. справи 12-13), якою визначив земельний податок за 2012 рік в загальній сумі 75700,80 гривень, зі сплатою податку щомісяця в розмірі 6308,40 грн.

На підставі зазначеної декларації податковою інспекцією в обліковій картці відповідача з орендної плати за землю відображено щомісячне нарахування зобов'язань з орендної плати у розмірі, визначеному у наданих відповідачем розрахунках.

1 лютого 2012 року відповідач надав до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби декларацію з податку на прибуток № НОМЕР_3, якою визначив до сплати податок за 2011 рік в сумі 7360,00 грн. (арк. справи 27-28).

30 січня 2012 року на підставі акту № 1533/15/23411728 від 14 грудня 2011 року про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток та статті 126 Податкового кодексу України позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 00000101540, яким до відповідача застосовані штрафні санкції в сумі 7,10 гривень.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про здійснення заходів за погашення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до підпункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, відповідачем були самостійно узгоджені податкові зобов'язання з земельного податку за 2011-2012 роки, втім згідно даних облікової картки відповідача, податкові зобов'язання з земельного податку за звітні податкові періоди листопад та грудень 2011 року, січень та лютий 2012 року в загальній суму 25233,60 грн., відповідачем не сплачені.

Згідно даних облікової картки з плати за землю станом на 8 травня 2012 року за відповідачем обліковується недоїмка в сумі 37676,63 гривні, у т.ч. заявлена позивачем до стягнення в сумі 25233,60 грн..

Порядок та строки сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток визначені розділом 3 Податкового кодексу України.

Пунктом 152.9 статті 152 Податкового кодексу України визначено що для цілей цього розділу використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік. Звітний податковий період починається з першого календарного дня податкового періоду і закінчується останнім календарним днем податкового періоду.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, відповідачем самостійно визначені податкові зобов'язання з податку на прибуток за 2011 рік в сумі 7360,00 грн., втім згідно даних облікової картки відповідача, зазначені податкові зобов'язання відповідачем не сплачені.

Згідно даних облікової картки з податку на прибуток станом на 8 травня 2012 року за відповідачем обліковується недоїмка в сумі 18786,10 гривні, у т.ч. податкові зобов'язання в сумі 7360,00 грн. задекларовані декларацією за 2011 рік.

Крім цього за даними облікової картки з податку на прибуток станом на 8 травня 2012 року обліковується заборгованість в сумі 7,10 грн., що виникла внаслідок несплати штрафних санкцій, визначених податковим повідомленням - рішенням № 00000101540 від 30 січня 2012 року.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Податкове повідомлення - рішення № 00000101540 від 30 січня 2012 року направлялося позивачем на адресу відповідача, але конверт із повідомленням повернувся на адресу податкової інспекції 11 березня 2012 року із відміткою за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, із врахуванням приписів статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення - рішення № 00000101540 від 30 січня 2012 року вважається таким, що вручено відповідачу 11 березня 2012 року. Документи, які б свідчили про оскарження відповідачем податкового повідомлення - рішення № 00000101540 від 30 січня 2012 року в судовому чи адміністративному порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 111.3 статті 111 Податкового кодексу України строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.2. статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

3 червня 2010 року на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем сформовано першу податкову вимогу (арк. справи 32), яку відповідач отримав 4 червня 2010 року, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

5 липня 2010 року позивачем сформовано другу податкову вимогу (арк. справи 32), яку відповідач отримав 12 липня 2010 року, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги.

Документи, які б підтверджували існування обставин вважати зазначені вимоги такими, що втратили юридичну силу в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів у розмірі 32600,70 гривень в рахунок погашення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» про стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків коштів у розмірі 32600,70 гривень,- задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Артемнафтопродукт» (код ЄДРПОУ 23411728, адреса: 84571, Донецька обл., Артемівський район, с. Опитне) кошти у розмірі 32600,70 гривень (тридцять дві тисячі шістсот грн. 70 копійок) з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину постанови у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 травня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.