Ухвала суду № 24230407, 25.05.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/3011/12 Справа № 2/0424/246/12 Головуючий у 1 й інстанції - Семененко В.С. Доповідач - Черненкова Л.А. Категорія 51

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Черненкової Л.А

суддів - Дерев`янка О.Г., Красвітної Т.П.

при секретарі - Горлаковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року ухвалено: апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково; рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2012 року - скасувати та ухвалити нове рішення; задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; поновити ОСОБА_2 на роботі на шахті № 2 публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на посаді підземного електрослюсаря чергового і по ремонту обладнання 3 розряду; стягнути з публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець - 53400, вул. Радянська,62 та має ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00190911, на користь ОСОБА_2 за рахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2011 року по 29 березня 2012 року в розмірі 7 083,77 гривень; стягнути з публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець - 53400, вул. Радянська,62 та має ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 00190911 на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 гривень; рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 1073 гривень.

ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до суду із заявою про ухвалення роз'яснення рішення суду, посилаючись на те, що при ухваленні рішення від 29.03.2012 року апеляційним судом Дніпропетровської області не прийнято до уваги і не вирішено відповідно до чинного законодавства України питання щодо утримання усіх обов'язкових податків та внесків із суми заробітної плати, яка стягнута з ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ОСОБА_2 Суд не визначив механізм та порядок нарахування та утримання податку із зазначеної суми і обчислення та сплати єдиного внеску, а також способу виконання рішення, а це призведе до унеможливлення його виконання відповідно до чинного законодавства. На підставі ст. ст.27, 221 ЦПК України просить суд винести ухвалу, якою роз'яснити рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.03.2012 року по вказаній справі відносно порядку нарахування, утримання та сплати податків та внесків із стягнутої на користь ОСОБА_2 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2011 року по 29 березня 2012 року відповідно до чинного законодавства України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про ухвалення роз'яснення рішення суду, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, ч.1, - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; ч.2 -подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлено до примусового виконання; ч.3 -заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду; ч.4 -ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" п.21 ч.1, - відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; ч.2 - якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судова колегія вважає за можливе роз'яснити рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року і задовольнити заяву ПАТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про ухвалення роз'яснення рішення суду у зв'язку з тим, що заявнику, який брав участь у справі, незрозуміло рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є обов'язком роботодавця та працівника, то апеляційний суд визначив суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу без утримання цього податку та інших обов'язкових платежів.

Керуючись ст. 221, ч.1 ст. 218 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Роз'яснити рішення судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначити, що сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначена апеляційним судом без утримання податку та інших обов'язкових платежів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді колегії