Постанова № 24229849, 15.05.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0124\4184\2012

3\0124\863\2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року Ялтинський міський суд АР Крим

Суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.163№ та ч.2 ст.163? Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

За результатами документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Перлина» (далі ТОВ «Перлина») посадовими особами Державної податкової інспекції у м.Ялта були виявлені наступні правопорушення.

Відповідно до протоколу Державної податкової служби у м. Ялта №38 від 09 квітня 2012 року, директор ТОВ «Перлина» ОСОБА_1, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, зокрема:

- занизив податок на прибуток у 1 кварталі 2011 року в сумі 13657 грн, що є порушенням п.5.1, пп 5.3.1, п.5.3 ст.5, пп 8.1.2, п.8.1, ст.8, пп. 8.3.2, п.8.3, ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

- занизив податок на додану вартість у 2-4 кварталах 2011 року на загальну суму 57017 грн, у тому числі: за 2 квартал 2011 року у сумі 33625 грн., за 2-3 квартали 2011 року у сумі 34070 грн., за 2-4 квартали 2011 року у сумі 57017 грн., що є порушенням п.138.4, 138.8, пп.138.10.2,п.138.10 ст.138, пп.139.1.5, пп.139.1.12, п.139.1, ст.139 Розділу III Податкового кодексу України.

- за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 року знизив податок на додану вартість у сумі 4946 грн., у тому числі: за квітень 2011 року на 126 грн., за травень 2011 року на 3723 грн., за червень 2011 року на 516 грн., за серпень 2011 року на 54 грн., за вересень 2011 року на 70 грн., за жовтень 2011 року на 397 грн., за листопад 2011 року на 60 грн.,

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.163№ КУпАП.

Відповідно до протоколу Державної податкової служби у м. Ялта №38 від 09 квітня 2012 року, директор ТОВ «Перлина» ОСОБА_1, порушив встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, зокрема:

- занизив податок з доходів фізичних осіб усього на 1784,50 грн., у тому числі: за січень 2011 року на 133,41 грн., за лютий 2011 року на 199,27 грн., за березень 2011 року на 213,67 грн., за квітень 2011 року на 252,42 грн., за травень 2011 року на 222,35 грн., за червень 2011 року на 65,64 грн., за липень 2011 року 57,17 грн., за серпень 2011 року на 74,54 грн., за вересень 2011 року на 277,62 грн., за жовтень 2011 року на 142,30 грн., за листопад 2011 року на 63,74 грн., за грудень 2011 року на 82,37 грн., що є порушенням пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України;

- занизив податок з доходів фізичних осіб усього на 33034, 91 грн., у тому числі: за січень 2011 року на 3835,11 грн., за лютий 2011 року на 1475,21 грн., за березень 2011 року на 1110,81 грн., за квітень 2011 року на 2992,51 грн., за травень 2011 року на 1833,67 грн., за червень 2011 року на 1564,49 грн., за липень 2011 року на 2128,53 грн., за серпень 2011 року на 2010,35 грн., за вересень 2011 року на 1421,93 грн., за жовтень 2011 року на 11662,70 грн., за листопад 2011 року на 2066,73 грн., за грудень 2011 року на 932,88 грн., що є порушенням пп.168.1.1 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України;

- не повне надання у податкових розрахунках (ф.1-ДФ) даних про доходи триманих фізичними особами у 1-4 кварталах 2011 р., , що є порушенням абз. «б» п.176.2, с. 176, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України;

За скоєні ОСОБА_2 дії передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч.2 ст.163? КУпАП.

Правопорушник до суду на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений завчасно, причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає що скоєне ОСОБА_2. підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163№ КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення та ч.2 ст.163? КУпАП а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, згідно довідки Державної податкової інспекції у м.Ялта, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.1 ст.163№ ч.1 та ч.1 ст.163? КУпАП, 07 червня 2011 року (арк.спр.6).

Крім визнання вини особисто порушником ОСОБА_1 у скоєнні декількох адміністративних правопорушень, вина його у скоєному підтверджується також матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення №38 від 09 квітня 2012 року (арк.спр.1-2, 3-4), актом планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Перлина» №438/22-01/20720452/58 від 09 квітня 2012 року (арк.спр.7-20), протоколом зібрання учасників ТОВ «Перлина» №9 від 05 липня 2010 року про призначення на посаду директора ОСОБА_1 (арк.спр.21).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру стягнення що накладається, у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, чи раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення в даному випадку є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, згідно з п.2 ст. 35 КУпАП.

З урахуванням всіх обставин у справі, матеріального становища правопорушника, який працює, вважаю, можливим призначити йому покарання у межах санкції ч.2 ст.163№ КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання ОСОБА_1 і є необхідним для попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч.2 ст.163№, ч.2 ст.163?, ст.ст. 283, 284, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163№ Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 85 (п'ятдесят одна) гривні.

Його, ж визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163? Кодексу України про адміністративні правопорушення і адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 51 (п'ятидесяти одной) гривні.

У відповідності до вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави (отримувач платежу державний бюджет м. Ялти; р/рахунок 31118106700039, код отримувача 21081100, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь; МФО банку 824026, код банку 38027563; вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції) в розмірі 85 (восьма десяти п'яти) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання після набрання законної сили - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у порядку і строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: