Постанова № 24227685, 25.05.2012, Печерський районний суд міста Києва

Печерський районний суд міста Києва

Справа № 1-229/11

П О С Т А Н О В А

25.05.2012 Печерський районний суд

у складі:

головуючий - суддя Вовк С. В. ,

при секретарі - Греку А. Г.,

з участю прокурора Процишена В. М.,

адвоката ОСОБА_1,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про надання судового доручення у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана кримінальна справа.

Підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення в тому, що він, перебуваючи на посаді заступника голови правління Пенсійного фонду України та будучи головою тендерного комітету Пенсійного фонду України, вчинив зловживання службовим становищем, використавши його всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб - ТОВ «Український мейлінговий центр», уклавши від імені Пенсійного фонду України договір №132 від 08.12.2009 року про розробку, виготовлення та доставку пенсіонерам України персоніфікованих безконвертних іменних повідомлень на загальну суму 16 999 947,00 грн.

В подальшому ТОВ «Український мейлінговий центр» уклало договори із субпідрядниками, у числі яких було ТОВ «Респект - плюс», яке, у свою чергу, уклало угоду з УДППЗ «Укрпошта» на доставку до адресатів вказаних безконвертних повідомлень.

На стадії виконання судом положень ст. 317 КПК України, посилаючись на не проведення оцінки викладеної в листах УДППЗ «Укрпошта» № 42-22-148 від 28.05.10 та № 42-34-171 від 23.06.10 інформації щодо вартості послуг з доставки інформаційних повідомлень автомашинами філіалу «Автотранспошта» у кількості 11333298 примірників до філіалів Укрпошти в обласних центрах, АР Крим, містах Києві та Севастополі у розмірі 72,2 тис. грн. в ході проведення судово-економічної експертизи не надано, представником з боку державного обвинувачення порушується перед судом питання про надання органу досудового слідства судового доручення призначити проведення Державною фінансовою інспекцією України (04070, м.Київ, вул. Сагайдачного, 4) позапланової виїзної ревізії в Пенсійному фонді України (код ЄДРПОУ 00035323, м. Київ, вул. Бастіонна, 9) відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року.

Так, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Відповідно до вимог ст. 64 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню, у тому числі подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину.

Крім того, суд повинен всебічно, повно та об'єктивно дослідити всі обставини справи, з метою постановлення обґрунтованого рішення у справі.

При судовому розгляді справи виникає потреба в установлені фактичних обставин при проведенні процедури закупівлі «Розробка, виготовлення та доставка персоніфікованих безконвертних іменних повідомлень» та укладені договору ТОВ «Український мелінговий центр» - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 66 КПК України суд для збирання доказів у справах, які перебувають в його провадженні, може вимагати проведення ревізій. При цьому суд з її допомогою виявляє фактичні дані (докази), необхідні для вирішення справи. Тому така ревізія, залишаючись формою фінансового контролю, являється разом із тим способом збирання доказів.

Згідно з ст. 315-1 КПК України з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суддя постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування, виконати певні слідчі дії.

Виходячи з обставин справи, а також з метою отримання можливості закінчити судове слідство по вказаній кримінальній справі, вирішити питання, передбачені ст.ст. 64, 324 КПК України і постановити правильне і законне судове рішення суд вважає за необхідне дати доручення органу досудового слідства - СВ прокуратури м. Києва провести позапланову виїзну ревізію за період з 01.11.2009 по 31.12.2009 в Пенсійному фонді України (код ЄДРПОУ 00035323, м. Київ, вул. Бастіонна, 9), при проведенні якої з'ясувати:

- якими документами регламентувалися повноваження тендерного комітету Пенсійного фонду України; його права та обов'язки;

- чи допущені порушення законодавства України головою тендерного комітету Пенсійного фонду України ОСОБА_2 під час проведення процедури закупівлі «Розробка, виготовлення та доставка персоніфікованих безконвертних іменних повідомлень» очікуваною вартістю 17 000 000,00 гривень;

- чи допущені порушення законодавства України головою тендерного комітету Пенсійного фонду України ОСОБА_2 при укладанні договору з ТОВ «Український мейлінговий центр» №732 від 08.12.09 на розробку, виготовлення та доставку персоніфікованих безконвертних іменних повідомлень;

- чи нанесені збитки Пенсійному фонду України при виконанні договору, укладеного з ТОВ «Український мейлінговий центр» № 732 від 08.12.09 на розробку, виготовлення та доставку персоніфікованих безконвертних іменних повідомлень.

На підставі викладеного , керуючись ст. 273, 315-1 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання органу досудового слідства у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - СВ прокуратури м. Києва судового доручення щодо проведення позапланової виїзної ревізії в Пенсійному фонді України - задовольнити.

Надати судове доручення слідчому відділу прокуратури м. Києва виконати зазначені в мотивувальній частині постанови слідчі дії.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора м. Києва.

Встановити строк виконання судового доручення до 22.06.2012 року.

Копію постанови для виконання направити СВ прокуратури м. Києва та для контролю за виконанням направити прокурору м. Києва.

На час виконання судового доручення надати в розпорядження органу досудового слідства матеріали кримінальної справи №1-229/11.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вовк С. В.