Вирок № 24227035, 25.05.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-152/2012 года.

=====

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Ровеньковский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.Н.,

при секретаре Давыдовой Н.Н.,

с участием прокурора Ручкина В.И.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ровеньки дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование 9 классов, разведенного, не судимого, работающего ООО «ДТЭК Ровенькиантрацит», ОП «Шахта ? Ровеньковская, ГРП, проживающего: г. Ровеньки, кв. Гагарина, 14/65,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

13.02.2012 года, примерно в 09.00, ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, осуществляя движение по улице К. Маркса г. Ровеньки, по направлению к ул. Дзержинского г. Ровеньки со скоростью 60-65 км/ч, на участке дороги покрытом укатанным снегом, не выбрав безопасной скорости движения, в районе дома №256 не справился с управлением автомобилем в результате чего произошло его опрокидывание. В результате ДТП пассажиру автомобиля ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, а именно: компрессионный перелом тела 12 позвонка 2-й степени, травматическая тораколюмбалгия, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и пояснил, что к своим показаниям, данным в ходе досудебного следствия, добавить ничего не может. Просит суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины ОСОБА_2, его вина в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается исследованными судом материалами дела:

- протоколом осмотра места ДТП от 13.02.2012 года и планом-схемой к нему, из которых усматривается механизм ДТП (л.д.4-12);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 13.02.2012 года (л.д.13);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №166 от 20.03.2012 года, согласно которой у ОСОБА_3 в больнице был установлен диагноз: компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка 2-й ст.. травматическая тораколюмбалгия, описанные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, что могло иметь место во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекших собой длительное расстройство здоровья (л.д.59);

-заключением автотехнической экспертизы №86 от 22.03.2012 года, согласно которой в рассматриваемой дорожной ситуации, водителю автомобиля ВАЗ 2109994-20 следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ 2109994-20 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины.

п. 12.1 при выборе в установленных приделах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность контролировать его движение и безопасно управлять им.

В данной дорожной ситуации, действия водителя автомобиля ВАЗ 2109994-20 не соответствовали техническим требованиям пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины и находились, с технической точки зрения, в причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.61-63);

- показаниями подсудимого ОСОБА_2, данными в ходе досудебного следствия, оглашенными и перепроверенными в ходе судебного следствия (л.д.87);

- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия (л.д.36-37);

- показаниями свидетелей: ОСОБА_4 (л.д.42). ОСОБА_5 (л.д.50), данными в ходе досудебного следствия.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

Назначая вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

ОСОБА_2 хотя и совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, но впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.76), по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.80-82), чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (л.д.75), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.77).

Согласно ст.67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает: чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления; отсутствие судимости; положительные характеристики; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая вышеперечисленные доводы и обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_2, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.286 УК Украины с применением ст.75 УК Украины.

По делу потерпевшим ОСОБА_3 и его представителем ОСОБА_7 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 1998 грн. 51 коп. и морального вреда в сумме 100 000 грн., который подлежит оставлению без рассмотрения так, как подан с нарушением тренований ст..ст.119,120 ГПК Украины, а именно: иск подан от имени потерпевшего и его представителя, однако на иске отсутствует подпись потерпевшего.

По делу имеются судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы, которыеподлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81,330 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы без лишения права управления транспортным средством.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 год, обязав его в соответствии с п.п. 2,3 ч.1 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать этой инспекции об изменении места жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_2 705,6 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области на р/с 31252272210167, банк УГК в г. Луганск, ГУДКУ в Луганской обл., ОКПО 25574305, МФО 804013, код 25010100, код экспертизы 10960.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 и его представителя ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба и морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив им право обратиться по данному вопросу в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, автомобиль НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у осужденного ОСОБА_2, оставить ему.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 оставить прежней - в виде подписки о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий:В.Н. Иващенко