Вирок № 24226720, 16.05.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 Справа №1-1132/11 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Кунцьо С.В.

за участю секретаря Чайковської М.В.

прокурораГавіловського Ю.В.

та захисникаОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 Франківської області, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Приморського краю, Російської Федерації, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3 Франківської області, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, 15 жовтня 2011 року близько 20.00 год., перебуваючи на вул. Злуки в м. Тернополі, зайшли у підїзд будинку № 57 до квартири № 39, що розташована на першому поверсі та подзвонили у її дверний дзвінок. Після цього, дізнавшись, що в квартирі нікого немає, вийшли на вулицю, де, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 підсадив ОСОБА_2 до вікна вказаної квартири, після чого останній за допомогою викрутки, шляхом віджиму дверцят вікна, незаконно проник у приміщення квартири. Однак, не виявивши у квартирі майна, яке б можна було викрасти, з місця злочину втік.

ОСОБА_5 цього, 15 жовтня 2011 року ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 маршрутним таксі поїхали в м. Збараж, де підшукали квартиру, з якої мали намір викрасти майно, після чого повернулися в м. Тернопіль.

В подальшому, 15 жовтня 2011 року біля 23.00 год. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_4 на автомобільному таксі марки «ВАЗ 2115»поїхали в м. Збараж, де біля 23.30 год., перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Грушевського, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дверцят вікна квартири № 1, що розташована на першому поверсі, проникли у житло, де з меблевої стінки, що знаходиться у вітальній кімнаті таємно викрали гроші в сумі 10 доларів США, що згідно курсу валют національного банку України становить 79,76 грн.; запонки чоловічі вартістю 370 грн., пляшку віскі торгової марки «Black Label»обємом 1,75 л. вартістю 1000 грн., два блоки сигарет торгової марки «L&M»вартістю 180 грн., фігурку пінгвіна вартістю 10 грн., копію верхньої частини фігури сфінкса вартістю 30 грн., боксерські рукавиці вартістю 110 грн., шапку трикотажну зеленого кольору вартістю 70 грн., після чого з викраденим майном з місця злочину втекли, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1849,76 грн.

Також, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, 17 жовтня 2011 року близько 11.00 год., знаходячись на вул. Петлюри в м. Тернополі, зайшли у підїзд будинку № 3, де піднялися на четвертий поверх та переконавшись, що у квартирах № 50 та № 51 нікого немає та за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замків вхідних дверей проникли у квартиру № 50, де з шафи бару, що знаходиться у вітальній кімнаті, таємно викрали гроші в сумі 500 грн. В подальшому, маючи намір продовжити злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були виявлені мешканцем вказаної квартири ОСОБА_7 Усвідомлюючи, що їхні дії помічені останнім, з метою утримання викраденого майна, ОСОБА_4, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, наніс ОСОБА_7 удар рукою в груди, чим спричинив останньому фізичну біль, після чого разом із ОСОБА_2 з місця злочину втекли, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що дійсно діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4, 15 жовтня 2011 року близько 20.00 год. зайшли в підїзд будинку № 57, по вул. Злуки в м. Тернополі, де підійшли до квартири № 39, що розташована на першому поверсі та подзвонили у її дверний дзвінок. Переконавшись в тому що в квартирі нікого не має, вони вийшли на вулицю, де ОСОБА_4 підсадив його до вікна вказаної квартири, яке він шляхом віджиму викруткою відчинив та проник в квартиру. Оглянувши вказану квартиру, він нічого цінного в ній не виявив, після чого виліз назад через вікно та втік з місця вчинення злочину разом із ОСОБА_4

Окрім цього, 15 жовтня 2011 року близько 23.00 год. він разом із ОСОБА_4 вчинили крадіжку майна з будинку № 20 по вул. Грушевського в м. Збараж Тернопільської області проникнувши туди через вікно шляхом його віджиму викруткою. Зокрема викрали гроші в сумі 10 доларів США, пляшку віскі два блоки сигарет та інші речі.

Також, він разом із ОСОБА_4, 17 жовтня 2011 року зранку перебуваючи на вул. Петлюри в м. Тернополі, зайшли у підїзд будинку № 3. Там вони піднялись на четвертий поверх та переконавшись, що в квартирі № 50 нікого немає, шляхом пошкодження замка проникли в її середину. Перебуваючи в квартирі вони почали шукати, щоб там можна було викрасти. Зокрема ОСОБА_4 в шафі в одній із кімнат знайшов 500 грн. Несподівано для них вони помітили що з кімнати в яку вони ще не заходили, вийшов невідомий їм чоловік, як він зрозумів господар квартири, якого ОСОБА_4 відштовхнув рукою в груди та вони втекли.

У вчиненому він щиро розкаюється, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє злочинів в наступному не вчиняти.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України визнав повністю та показав, що 15 жовтня 2011 року близько 20.00 год., діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2, він підсадивши останнього до вікна, допоміг тому проникнути в квартири АДРЕСА_1, яка розташована на першому поверсі. Зокрема ОСОБА_2 шляхом віджиму викруткою відчинив вказане вікно, через яке і проник всередину квартиру. Однак оглянувши вказану квартиру ОСОБА_2 так нічого цінного в ній не виявив та вони втекли з місця вчинення злочину.

Також, 15 жовтня 2011 року близько 23.00 год. він разом із ОСОБА_2 вчинили крадіжку майна з будинку № 20 по вул. Грушевського в м. Збараж Тернопільської області проникнувши туди через вікно шляхом його віджиму. Зазначив, що серед викраденого ними майна, були гроші в сумі 10 доларів США, два блоки сигарет, пляшка віскі та інші речі.

Окрім цього, 17 жовтня 2011 року зранку він разом із ОСОБА_2, перебуваючи на вул. Петлюри в м. Тернополі, зайшли в підїзд будинку № 3. Там вони піднялись на четвертий поверх та переконавшись, що в квартирі № 50 нікого немає, шляхом пошкодження замка проникли в її середину. Перебуваючи в квартирі вони почали шукати, щоб там можна було викрасти. Зокрема в шафі в одній із кімнат він знайшов 500 грн. та продовжив шукати інші цінні речі. Несподівано для них вони помітили що з кімнати в яку вони ще не заходили, вийшов невідомий їм чоловік, як він зрозумів господар квартири, якого він відштовхнув рукою в груди та вони втекли.

У вчиненому він щиро розкаюється, просить суворо його не карати та не позбавляти волі, обіцяє злочинів в наступному не вчиняти.

ОСОБА_5 повного визнання вини самими підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_4, їх винність у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться наступними зібраними, оголошеними, дослідженими, проаналізованими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

По епізоду незаконного проникнення в квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_8:

Показаннями, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила, що на початку вересня 2011 року її мати ОСОБА_5 придбала квартиру АДРЕСА_2. У вказаній квартирі меблі встановлені лише у спальній кімнаті та кухні. Виїхавши 13 жовтня 2011 року в Італію, мати квартиру зачинила та попросила її дивитися за нею. Так, 15 жовтня 2011 року вона приїхала у вказану квартиру, щоб оглянути котел індивідуального опалення та відключити холодильник. Перебуваючи в приміщенні біля 30 хв., вона перевіряла чи перекрите водопостачання, чи зачинені вікна та двері на обидва замки, після чого поїхала до себе додому. Наступного разу в квартиру вона приїхала 18 жовтня 2011 року біля 21.00 год. з метою оглянути її. Вхідні двері квартири були зачинені, замки були у справному стані, однак зайшовши всередину, вона помітила, що вікно на кухні було відчинене. В той час вона зрозуміла, що у квартиру хтось проникав, оскільки добре памятає, що всі вікна були зачинені. Оглянувши вікно, побачила сліди ушкодження від віджиму, а коли оглянула квартиру, то виявила, що всі речі знаходяться на своїх місцях, після чого по даному факту звернулася до працівників міліції. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має, оскільки шкоди внаслідок вчинення злочину їй не завдано.

Оголошеним в судовому засіданні протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_8 від 18 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що в період з 21.00 год. 15.10.2011 по 21.00 год. 18.10.2011 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла в її квартиру за адресою: м. Тернопіль, вул. Злуки, 57/39;

(а.с. 97 Т.1);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3 від 18 жовтня 2011 року, з яких вбачається, що 15 жовтня 2011 року близько 16.30 год. він прогулювався по м. Тернопіль разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Під час прогулянки ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку, на що останній погодився. Після цього вони вдвох направилися до одного з будинків, а він залишився на місці. Через деякий час побачив як ОСОБА_9 вилазив з вікна на першому поверсі одного з будинків, як пізніше було встановлено із квартири АДРЕСА_3.

(а.с. 196-201 Т. 1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2011 року, відповідно до якого встановлено факт проникнення в квартиру АДРЕСА_3 через віджим рами вікна;

(а.с. 102-107 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_3 від 19 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_3 вказав на квартиру АДРЕСА_3, куди ОСОБА_2 проник за допомогою ОСОБА_4

(а.с. 202-208 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вказав яким чином та за яких обставин він допоміг ОСОБА_10 проникнути через віконну раму в квартиру АДРЕСА_3.

(а.с. 260-265 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною ОСОБА_11 від 18 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_11 щиросердечно зізнався в тому, що 15 жовтня 2011 року у вечірній час, перебуваючи на вул. Злуки в м. Тернополі разом із ОСОБА_2 вирішили вчинити крадіжку. Після цього він із ОСОБА_2 підійшли до будинку № 57, що на вказаній вулиці де він підсадив ОСОБА_2 до вікна квартири № 39, що розташована на першому поверсі будинку № 57 по вул. Злуки в м. Тернополі, однак через деякий час останній повідомив, що у квартирі немає майна, яке б можна було викрасти. Після чого вони з місця злочину втекли.

(а.с. 108 Т. 1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 18 жовтня 2011 року, в якому він щиросердечно зізнався в тому, що 15 жовтня 2011 року біля 21.00 год., перебуваючи у м. Тернополі по вул. Злуки в будинку № 57 на першому поверсі помітив вікно, через яке проник за допомогою ОСОБА_11 в приміщення квартири № 75, оглянувши яку та не знайшовши цінних речей, покинув її та з місця злочину разом із ОСОБА_11 втік.

(а.с. 123 Т.1).

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло по вул. Грушевського, 20 в м. Збараж Тернопільської області:

Показаннями, допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_12, який пояснив, що на даний час проживає в двокімнатній квартирі № 75, що по вул. Петлюри, 1 в м. Тернополі, яка належить його матері ОСОБА_13 З 13 по 17 жовтня 2011 року в нього за проханням його брата ОСОБА_14 проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Про те, яким чином вони знайомі з його братом та з якою метою приїхали з м. Коломиї Івано Франківської області в м. Тернопіль йому не повідомляли. 17 жовтня 2011 року близько 16.00 год., коли він повернувся додому, вони запропонували йому випити з ним склянку віскі торгової марки «Black Label»обємом 1,75 л., на що він погодився. Біля 18.00 год. до нього додому приїхав знайомий ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, однак він з ними не розпивав спиртні напої. Близько 22.00 год. вони повідомили, що повинні їхати, після чого забрали свою дорожню сумку, яка була зібрана, викликали таксі та поїхали від нього, з їх слів, назад додому.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 18 жовтня 2011 року, з яких вбачається, що 12 жовтня 2011 року вона зайшла в квартиру № 1, що по вул. Грушевського, 20 в м. Збаражі Тернопільської області, яка належить її матері для того, щоб забрати деякі речі. В той час обстановка в квартирі була не порушена, однак наступного разу, коли вона зайшла в приміщення квартири, а саме 17 жовтня 2011 року близько 19.00 год., виявила порушену обстановку та зрозуміла, що невідомі особи проникали в неї. Оглянувши квартиру, вона виявила відсутність наступних речей: 10 доларів США, запонки, статуетку у вигляді пінгвіну, статуетку у вигляді сфінкса, боксерські рукавиці, пляшку віскі, два блоки сигарет торгової марки «L&M», спортивну зимову шапку з отворами.

(а.с. 149-151 Т. 1);

Оголошеною в судовому засіданні заявою ОСОБА_6 від 18 жовтня 2011 року, в якій вона просить притягнути до відповідальності невстановлених осіб, які з її квартири № 1, що по вул. Грушевського, 20 в м. Збаражі Тернопільської області викрали гроші в сумі 10 доларів США, запонки чоловічі, пляшку віскі торгової марки «Black Label», фігурку пінгвіна, копію верхньої частини фігури сфінкса, чим завдали шкоди на суму 800 грн.

(а.с. 39 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2011 року, згідно якого було зафіксовано факт проникнення в квартиру АДРЕСА_4 шляхом віджиму рами вікна.

(а.с. 41-54 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2011 року, згідно якого у будинку по вул. Лепкого, 2а с. Петриків Тернопільської області виявлено речі: боксерські рукавиці, статуетка сфінкса, два долари США, шапка з отворами, сигарети торгової марки «L&M», які були викрадені з квартири АДРЕСА_4 та які там залишили підсудуні.

(а.с. 61-78 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2011 року, згідно якого у квартирі АДРЕСА_5, де проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виявлено порожню пляшку з-під віскі торгової марки «Black Label», яка була викрадена з квартири АДРЕСА_6.

(а.с. 86-91 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною ОСОБА_2 від 18 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 щиросердечно зізнався в крадіжці майна ОСОБА_6 із приміщення квартири АДРЕСА_4, яку він вчинив разом із ОСОБА_4 15 жовтня 2011 року біля 20.00 год.

(а.с. 119 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 18 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_4 щиросердечно зізнався в тому, що 15 жовтня 2011 року у вечірній час разом із ОСОБА_2 через вікно проникли у квартиру АДРЕСА_4, звідки викрали майно, після чого повернулися в м. Тернопіль.

(а.с. 109 Т.1);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_15 від 21 жовтня 2011 року, відповідно до яких він 15 жовтня 2011 року близько 23 год. на прохання трьох невідомих чоловіків, як встановлено пізніше ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 завіз їх в м. Збараж Тернопільської області, де двоє з них, а саме ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_3 залишився. Через деякий час вказані особи повернулися та він відвіз їх в м. Тернопіль.

(а.с. 162-163 Т. 1);

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3 від 18 жовтня 2011 року, з яких останній вказує на те, що 15 жовтня 2011 року у вечірній час він зустрівся із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і вони втрьох на таксі поїхали в м. Збараж Тернопільської області, де він залишився чекати їх в автомобілі, а вони вийшли та через декілька хвилин повернулися назад, після чого поїхали в м. Тернопіль, де ОСОБА_2 повідомив, що в м. Збаражі вони із ОСОБА_4 вчинили крадіжку.

(а.с. 196-201 Т. 1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 жовтня 2011 року із ОСОБА_2, в якому ОСОБА_2 вказав яким чином та за яких обставин він разом із ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна 15 жовтня 2011 року біля 23.00 год. проникнувши в квартиру АДРЕСА_7.

(а.с. 231-237 Т. 1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вказав яким чином він вчинив крадіжку із квартири № 1, що по вул. Грушевського, 20 в м. Збаражі Тернопільської області разом із ОСОБА_2, яка мала місце 15 жовтня 2011 року біля 23.00 год.

(а.с. 260-265 Т. 1);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 17-452/11 від 29 жовтня 2011 року, згідно якого слід низу взуття, вилучений під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири АДРЕСА_8 залишений взуттям з таким же малюнком низу взуття, яке належить ОСОБА_4

(а.с. 22-28 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 17/450/11 від 02 листопада 2011 року, відповідно до якого на поверхні пляшки з-під віскі «Black Label», яка була виявлена та вилучена під час огляду місця події з квартири АДРЕСА_5 виявлений слід папілярного узору, що залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_4

(а.с. 71-76 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 6/893/11 від 04 листопада 2011 року, згідно якого вартість товарних виробів, наданих на дослідження станом на 15 жовтня 2011 року може становити: фігурки пінгвіна 10 грн.; копії верхньої частини фігурки сфінкса 30 грн.; боксерських рукавиць 110 грн.; шапки трикотажної зеленого кольору 70 грн.; пяти пачок сигарет торгової марки «L&M»- 45 грн.

(а.с. 123-130 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 1-1332/11 від 07 листопада 2011, відповідно до якого сліди рукавичок виявлені та вилучені під час проведення огляду в квартирі АДРЕСА_8 залишені такими ж рукавичками як і рукавички, що були вилучені під час огляду будинку по вул. Лепкого, 2 а с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

(а.с. 155-166 Т. 2);

Оголошеною в судовому засіданні довідкою №13030-464/3204 від 01 грудня 2011 року, згідно якої офіційний курс гривні до долара США станом на 15 жовтня 2011 року становить 100 доларів США -797,57 грн.

(а.с.231 Т.2).

По епізоду відкритого викрадення майна ОСОБА_7, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у квартиру № 50 у підїзді будинку № 3 по вул. Петлюри м. Тернополя:

Показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 від 18 жовтня 2011 року, з яких вбачається, що 17 жовтня 2011 року він перебував за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8 та спав. Близько 11.30 год. він почув шум в квартирі та вийшов з кімнати в коридор, де побачив двох невідомих йому чоловіків, як встановлено ОСОБА_9 та ОСОБА_11, останній з яких наніс йому удар в груди, після чого вони втекли через вхідні двері. В подальшому він виявив відсутність 500 грн., які зберігав в одній з кімнат квартири. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних він не має, оскільки останніми повністю відшкодовано йому завдані збитки, просить суворо їх не карати.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_3 від 18 жовтня 2011 року, з яких вбачається, що 17 жовтня 2011 року близько 11.00 год. він перебував із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по вул. Петлюри в м. Тернополі, де ОСОБА_2 повідомив йому, що йде із ОСОБА_4 подивитися ще одну квартиру. Через деякий час він почув крик та з будинку № 3, що на вказаній вулиці вибігли ОСОБА_2 та ОСОБА_4, після чого він поїхав з даного місця на маршрутному таксі. Через деякий час вони розповіли, що хотіли вчинити чергову крадіжку, проте їх помітив вдома власник квартири.

(а.с. 196-201 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 17 жовтня 2011 року, згідно до якої ОСОБА_7 просить розшукати та притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 17 жовтня 2011 року близько 11.30 год. проникли у його квартиру шляхом пошкодження замка на вхідних дверях та намагалися викрасти його майно, а коли тікали з місця злочину, штовхнули його.

(а.с. 19 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом огляду місця події від 17 жовтня 2011 року, відповідно до якого встановлено факт проникнення в квартиру АДРЕСА_9 шляхом пошкодження серцевини замка вхідних дверей.

(а.с. 21-28 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 18 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_4 щиросердечно зізнався в тому, що 17 жовтня 2011 року близько 12.00 год., перебуваючи в м. Тернополі разом із ОСОБА_2, зайшли в будинок № 3, що по вул. Петлюри, де піднялися на четвертий поверх та шляхом злому вхідних дверей, проникли в приміщення квартири № 50 з метою вчинення крадіжки, однак були помічені її власником ОСОБА_7

(а.с. 110 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом явки з повинною від 18 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 щиросердечно зізнався в тому, що 17 жовтня 2011 року близько 11.00 год. вирішив здійснити крадіжку з квартири, яка розташована на четвертому поверсі будинку № 3 по вул. Петлюри в м. Тернополі. Зламавши серцевину замка вхідних дверей, вони із ОСОБА_4 проникли у приміщення вказаної квартири, де шукали цінні речі, однак були помічені її власником та втекли з місця злочину.

(а.с. 116 Т.1);

Оголошеними в судовому засіданні протоколами предявлення осіб для впізнання від 18 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як осіб, що 17 жовтня 2011 року близько 11.30 год. 30 хв. знаходилися за місцем його проживання та ОСОБА_4 наніс йому удар в груди.

( а.с. 144-147 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_3 вказав на місце, де скоїли крадіжку ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме будинок № 3 по вул. Петлюри в м. Тернополі.

(а.с. 202-208 Т.1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 жовтня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 вказав яким чином та за яких обставин він разом із ОСОБА_4 17 жовтня 2011 року близько 11.00 год. проникли в квартиру № 50, що розташована в будинку № 3 по вул. Петлюри в м. Тернополі, звідки мали намір викрасти майно.

(а.с. 231-237 Т. 1);

Оголошеним в судовому засіданні протоколом відтворення обстановки та обставин події від 19 жовтня 2011 року, відповідно до якого ОСОБА_4 вказав яким чином та за яких обставин він разом із ОСОБА_2 17 жовтня 2011 року близько 11.00 год. проникли в квартиру № 50, що розташована в будинку № 3 по вул. Петлюри в м. Тернополі, звідки мали намір викрасти майно.

(а.с. 260-265 Т. 1);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 17/448/11 від 28 жовтня 2011 року, згідно якого слід пальця руки, що вилучений при огляді місця події із скляної дверки у гарнітурі квартири АДРЕСА_9 залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_2

(а.с. 36-51 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 17/451/11 від 28 жовтня 2011 року про те, що слід низу взуття, виявлений під час огляду місця події на конверті у вітальній кімнаті квартири АДРЕСА_9 залишений взуттям з таким же малюнком низу взуття, яке належить ОСОБА_4

(а.с. 84-103 Т. 2);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 1-1335/11 від 04 листопада 2011 року про те, що здвоєний циліндрований механізм врізного замка від вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 несправний, що виражено в розломі корпусу навпіл. Даний розлом виконано розвідним гайковим ключем із маркувальним позначенням: «КОНДОР», що виявлений та вилучений під час огляду місця події по вул. Лепкого, 2 а с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

(а.с. 138-147 Т.2);

Оголошеним в судовому засіданні висновком експерта № 1-1332/11 від 07 листопада 2011 року, відповідно до якого сліди рукавичок виявлені та вилучені під час проведення огляду в квартирі АДРЕСА_10 залишені такими же рукавичками як і рукавички, що були вилучені під час огляду будинку по вул. Лепкого, 2 а с. Петриків Тернопільського району Тернопільської області.

(а.с. 174-183 Т.2).

Проаналізувавши зібрані та досліджені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та їх дії кваліфікує:

- підсудному ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло;

- за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

- підсудному ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла;

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло;

- за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду, думку потерпілих, які просять підсудного суворо не карати, відсутність обставин, які б обтяжували покарання підсудного.

Разом з тим, суд за наявності вищевказаних обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, також враховує наступні обставини, які помякшують покарання, зокрема активне сприяння підсудним розкриттю злочинів та встановленню істини у справі, те, що на утриманні в ОСОБА_2 знаходиться неповнолітня дитина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_9, те, що він з позитивної сторони характеризується за місцем проживання, усвідомив неправомірність та незаконність своїх дій, а тому суд за наявності вищезгаданих обставин, які помякшують покарання винного, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити йому за ст. 185 ч.3 та ч.3 ст. 186 КК України більш мякий вид покарання не зазначеного в санкції частини статті за ці злочини, зокрема перейти до покарання визначеного ст. 61 КК України у виді обмеження волі.

Також суд вважає, що ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за вчиненні злочини шляхом поглинення менш суворого покаранння більш суворим.

Саме такий вид покарання буде мати на меті поряд з утриманням його в кримінально-виконавчій установі, здійснювати за ним нагляд з обовязковим залученням його до суспільно-корисної праці, стане необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання винного, який з часу вчинення ним злочину усвідомив вчинене ним, щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому він нічого подібного не скоїть, а також буде запобігати вчиненню злочинів іншими особами і дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Окрім цього в строк відбування покарання підсудного слід зарахувати термін тримання під вартою ОСОБА_2 з 19 жовтня 2011 року по 16 травня 2012 року з моменту його затримання, яке перевести відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.72 КК в співвідношенні одному дню попереднього увязненню відповідають два дні обмеження волі, а саме 1 рік 1 місяць 24 дні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4, суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду, думку потерпілих, які просять підсудного суворо не карати, відсутність обставин, які б обтяжували покарання підсудного.

Разом з тим, суд за наявності вищевказаних обставин, які помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, також враховує наступні обставини, які помякшують покарання, зокрема активну сприяння підсдуним розкриттю злочинів та встановленню істини у справі те, що на утриманні в ОСОБА_4 знаходиться неповнолітня дитина син ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_10, те, що він з позитивної сторони характеризується за місцем проживання, усвідомив неправомірність та незаконність своїх дій, а тому суд за наявності вищезгаданих обставин, які помякшують покарання винного, вважає за можливе застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити йому за ст. 185 ч.3 та ч.3 ст. 186 КК України більш мякий вид покарання не зазначеного в санкції частини статті за ці злочини, зокрема перейти до покарання визначеного ст. 61 КК України у виді обмеження волі.

Також суд вважає, що останньому за ч.1 ст.162 КК України слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та у відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за вчиненні злочини шляхом поглинення менш суворого покаранння більш суворим.

Саме такий вид покарання буде мати на меті поряд з утриманням його в кримінально-виконавчій установі, здійснювати за ним нагляд з обовязковим залученням його до суспільно-корисної праці, стане необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання винного, який з часу вчинення ним злочину усвідомив вчинене ним, щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому він нічого подібного не скоїть і дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення.

Окрім цього в строк відбування покарання підсудного слід зарахувати термін тримання під вартою ОСОБА_4 з 19 жовтня 2011 року по 16 травня 2012 року з моменту його затримання, яке перевести відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.72 КК в співвідношенні одному дню попереднього увязненню відповідають два дні обмеження волі, а саме 1 рік 1 місяць 24 дні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речові докази по справі:

- два долари США номіналом по одному долару серії В650065236Е, С27415624В, пару боксерських рукавиць синього кольору, п'ять пачок сигарет »червоно-білого кольору, статуетку у вигляді «Сфінкса», дві металеві запонки сірого кольору із камінцями блакитного кольору, шапку зеленого кольору з отворами для очей та носа, скляну статуетку у вигляді пінгвіна, пусту пляшку об'ємом 1,75 л з етикеткою з написом «ВLAСК LАВЕL», частину серцевини циліндрового механізму замка, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в розпорядженні законного володільця потерпілої ОСОБА_6;

- хрестоподібну викрутку з ручкою чорного кольору, плоску викрутку з ручкою чорного кольору, розвідний ключ з ручкою чорного кольору, розвідний ключ з ручкою жовто-чорного кольору, металевий інструмент типу «фомка», дві пари частково забруднених полотняних рукавиць, здані в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області знищити;

- взуття, вилучене у ОСОБА_4С та ОСОБА_2, здане в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області повернути їх законним володільцям ОСОБА_4С та ОСОБА_2 відповідно.

По кримінальній справі з підсудних ОСОБА_4С та ОСОБА_2 слід стягнути в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №17/452/11 від 29 жовтня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста пятдесят одна гривень шістдесят копійок), дактилоскопічної експертизи №17/448/11 від 28 жовтня 2011 року в сумі 562,56 грн. (пятсот шістдесят два гривень пятдесят шість копійок), дактилоскопічної експертизи №17/450/11 від 02 листопада 2011 року в сумі 281,28 грн. (двісті вісімдесят одна гривень двадцять вісім копійок), судово-трасологічної експертизи №17/451/11 від 28 жовтня 2011 року в сумі 703,20 грн. (сімсот три гривень двадцять копійок), товарознавчої експертизи №6-893/11 від 04 листопада 2011 року в сумі 375,20 грн. (триста сімдесят пять гривень двадцять копійок), судово-трасологічної експертизи №1-1335/11 від 04 листопада 2011 року в сумі 2030,40 грн. (дві тисячі тридцять гривень сорок копійок), судово-трасологічної експертизи №1-1332/11 від 07 листопада 2011 року в сумі 1687,68 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень шістдесят вісім копійок), судово-трасологічну експертизу №1-1333/11 від 07 листопада 2011 року в сумі 1687,68 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень шістдесят вісім копійок) на загальну суму 7679,60 (сім тисяч шістсот сімдесят девять гривень шістдесят копійок) в рівних долях, по 3839,8 грн. (три тисячі вісімсот тридцять девять гривень вісімдесят копійок), оскільки вищевказані судові витрати виникли у звязку із проведенням експертних досліджень речових доказів.

Суд не відносить до судових витрат проведені по справі дактилоскопічну експертизу №17/449/11 від 28 жовтня 2011 року, експертизу холодної зброї №1-1334/11 від 27 жовтня 2011 року та експертизу волокон та волокнистих матеріалів від 09 січня 2011 року, оскільки результати вказаних експертиз не ставились в обвинувачення органом досудового слідства підсудних та не доводять їх винності у вчиненні злочинів, у зв'язку з чим не визнані судом як доказ винності ОСОБА_4С та ОСОБА_2 З огляду на викладене, суд вважає безпідставним стягнення з підсудних ОСОБА_4С та ОСОБА_2 вартості проведених дактилоскопічної експертизи №17/449/11 від 28 жовтня 2011 року, експертизи холодної зброї №1-1334/11 від 27 жовтня 2011 року та експертизи волокон та волокнистих матеріалів від 09 січня 2011 року.

Провадження з розгляду цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, заявлених на досудовому слідстві, у звязку із їх повним відшкодуванням підсдуними, закрити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 19 жовтня 2011 року по 16 травня 2012 року, відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, а саме 1 рік 1 місяць 24 дні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Визнати винним ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців обмеження волі;

- за ч.3 ст.186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 19 жовтня 2011 року по 16 травня 2012 року, відповідно до п.1 ч.1 ст. 72 КК України з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, а саме 1 рік 1 місяць 24 дні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти у залі суду.

Речові докази по справі:

- два долари США номіналом по одному долару серії В650065236Е, С27415624В, пару боксерських рукавиць синього кольору, п'ять пачок сигарет »червоно-білого кольору, статуетку у вигляді «Сфінкса», дві металеві запонки сірого кольору із камінцями блакитного кольору, шапку зеленого кольору з отворами для очей та носа, скляну статуетку у вигляді пінгвіна, пусту пляшку об'ємом 1,75 л з етикеткою з написом «ВLAСК LАВЕL», частину серцевини циліндрового механізму замка, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити в розпорядженні законного володільця потерпілої ОСОБА_6;

- хрестоподібну викрутку з ручкою чорного кольору, плоску викрутку з ручкою чорного кольору, розвідний ключ з ручкою чорного кольору, розвідний ключ з ручкою жовто-чорного кольору, металевий інструмент типу «фомка», дві пари частково забруднених полотняних рукавиць, здані в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області знищити;

- взуття, вилучене у ОСОБА_4С та ОСОБА_2, здане в камеру зберігання речових доказів Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області повернути їх законним володільцям ОСОБА_4С та ОСОБА_2 відповідно.

Судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи №17/452/11 від 29 жовтня 2011 року в сумі 351,60 грн. (триста пятдесят одна гривень шістдесят копійок), дактилоскопічної експертизи №17/448/11 від 28 жовтня 2011 року в сумі 562,56 грн. (пятсот шістдесят два гривень пятдесят шість копійок), дактилоскопічної експертизи №17/450/11 від 02 листопада 2011 року в сумі 281,28 грн. (двісті вісімдесят одна гривень двадцять вісім копійок), судово-трасологічної експертизи №17/451/11 від 28 жовтня 2011 року в сумі 703,20 грн. (сімсот три гривень двадцять копійок), товарознавчої експертизи №6-893/11 від 04 листопада 2011 року в сумі 375,20 грн. (триста сімдесят пять гривень двадцять копійок), судово-трасологічної експертизи №1-1335/11 від 04 листопада 2011 року в сумі 2030,40 грн. (дві тисячі тридцять гривень сорок копійок), судово-трасологічної експертизи №1-1332/11 від 07 листопада 2011 року в сумі 1687,68 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень шістдесят вісім копійок), судово-трасологічну експертизу №1-1333/11 від 07 листопада 2011 року в сумі 1687,68 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят сім гривень шістдесят вісім копійок) на загальну суму 7679,60 (сім тисяч шістсот сімдесят девять гривень шістдесят копійок) стягнути в рівних долях, по 3839,8 грн. (три тисячі вісімсот тридцять девять гривень вісімдесят копійок) з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727).

Провадження з розгляду цивільних позовів ОСОБА_7 та ОСОБА_6, заявлених на досудовому слідстві, у звязку із їх повним відшкодуванням засудженими, закрити.

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, а засудженим який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддяОСОБА_18