Постанова № 24226513, 25.05.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

1519/8134/2012

3/1519/8488/2012

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретаріАнічкіній О. О.

прокурораКучук В. М.

представника Південної митниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0694/50000/12, що надійшла 10 травня 2012 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 351 ч 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2012 pоку o 03 годині 10 хвилин, в зоні діяльності митного поста «Роздільна», Південної митниці, на східної околиці села Гребеники, Великомихайлівського району, Одеської області, на відстані 15 метрів від лінії Держаного кордону України, спільним нарядом у складі представників служби митної варти Південної митниці та представниками мобільної застави «Гребеники», Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, був затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який з використанням автомобілю «УАЗ-469Г», реєстраційний номер НОМЕР_1, перемістив з території ОСОБА_3 до України, поза місцем розташування митного органу України, вантаж цигарок «Прима-Дона», "Балтійські»та «РТ», Російського виробництва, без акцизних марок України, загальною кількістю 15300 пачок, на суму (з урахуванням розрахунків їх митної вартості) 108545 гривень 04 копійки.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 377 МК України, у громадянина ОСОБА_2, до рішення суду вилучено автомобіль УАЗ-469Г, реєстраційний номер НОМЕР_1, що використовувався для переміщення безпосередніх предметів правопорушення, митна вартість якого, згідно наданих розрахунків, складає 15971 гривня 40 копійок.

Факт незаконного перетину державного кордону України був зафіксований представниками застави «Гребеники», Котовського прикордонного загону складенням відповідних матеріалів про порушення державного кордону України, копії яких були передані представникам служби митної варти Південної митниці.

У зв'язку з виявленим фактом та на підставі наданих матеріалів, провідним інспектором відділу митної варти № 3 СМВ ОСОБА_4 у відношенні громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0694/50000/12 від 23 березня 2012 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 351 МК України.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом простою кореспонденцією був здійснений виклик ОСОБА_2 на 22 травня 2012 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про порушення митних правил, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що винним він себе в порушенні митних правил визнає повністю.

Прокурор та представник Південної митниці у суді подання підтримали.

Вислухавши думку прокурора, представника Південної митниці, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 ч 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товару, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0694/50000/12 від 23 березня 2012 року, службовою запискою від 27 березня 2012 року, рапортом від 23 березня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 та його ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація та знищення товару.

Транспортний засіб «УАЗ-469Г», реєстраційний номер НОМЕР_1, який використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, передати у власність держави.

Відповідно до ч 1 ст. 385 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягнути з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 325, 328, 351, 384, 391 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 351 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 108545 гривень 04 копійок, та його конфіскація на користь держави.

Транспортний засіб «УАЗ-469Г», реєстраційний номер НОМЕР_1, який використовувався для переміщення товару через митний кордон України, конфіскувати та передати у власність держави.

Відповідно до ст. 384 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Південної митниці витрати за зберігання майна з 27.03.2012 року по 22.05.2012 року, у сумі 6561 гривні 82 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:О. В. Іщенко