Вирок № 24222908, 25.05.2012, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

23.11.2011 року Справа № 1-496/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бурлаки А.І.

при секретарі - Слабко Ю.М.

з участю: прокурора -Андрійченко С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам'янка, Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем по ремонту автомобілів ВКВ «Укртрассервіс», проживаючого: АДРЕСА_2 раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, 13.06.2011 року, близько 06 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у другому під'їзді будинку АДРЕСА_2 помітив, що вхідні двері квартири НОМЕР_1 не замкнені і привідчинені та, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, відкрив двері і проник у вказане житло, де з поверхні тумбочки, у коридорі квартири, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_2, 1966 р.н., а саме: жіночу сумку, світло-коричневого кольору, вартістю 1 600 (одна тисяча шістсот) грн., в якій знаходився гаманець, чорного кольору, з написом », вартістю 1 000 (одна тисяча) грн.; гроші в сумі 300 (триста) доларів США, що згідно курсу, встановленого Національним Банком України, становить 2 392 (дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 05 коп. та 1 000 (одна тисяча) грн.; флеш-карта, вартістю 250 (двісті п'ятдесят) грн.; мобільний телефон G.Armani», чорного кольору, вартістю 1 000 (одна тисяча) грн., в якому була сім карта оператора мобільного зв'язку «МТС», вартістю 35 (тридцять п'ять) грн., а всього заволодів майном на загальну суму 7 277 (сім тисяч двісті сімдесят сім) грн. 05 коп.; та викрав майно, що належить її чоловіку - ОСОБА_3, 1962 р.н., а саме: чоловічу сумку, синього кольору, з написом &Shark», вартістю 2 700 (дві тисячі сімсот) грн., в якій знаходився пістолет травматичної дії ПМ-Р, вартістю 2 500 (дві тисячі п'ятсот) грн.; гаманець, вартістю 200 (двісті) грн.; грошові кошти в сумі 500 (п'ятсот) доларів США, що згідно курсу, встановленого Національним Банком України, становить 3 986 (три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 75 коп. та 4 000 (чотири тисячі) грн., а всього заволодів його майном на загальну суму 13 386 (тринадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн.75 коп., після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 20 663 (двадцять тисяч шістсот шістдесят три) грн.80 коп.

Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно, він, близько 06 год., 13.06.2011 року, будучи нетверезим, повертався додому, вийшовши на третій поверх, побачив, що вхідні двері квартири НОМЕР_1 не зачинені. Він вирішив заглянути до вказаної квартири. Просунув руку в отвір між дверима та взявся за полотно дверей рукою і потягнув на себе; ручку дверей не чіпав. Відкривши вхідні двері до квартири, зайшовши до вказаної квартири, господарів вдома не було, в квартирі було тихо. З правої сторони, від вхідних дверей, біля стіни помітив шафу, на тумбочці якої знаходилась чоловіча сумка, синього кольору, поруч - жіноча сумка, коричневого кольору. Він вирішив, що в даних сумках можуть бути якісь цінні речі тому, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, взяв дані сумки і вийшов з квартири. Потім швидко піднявся в свою квартиру, пройшов до своєї кімнати та вирішив оглянути вміст викрадених ним сумок. При відкритті чоловічої сумки він знайшов там пістолет травматичної дії ПМ-Р, долари США та гривні, якісь пластикові картки та документи, а також посвідчення працівника податкової міліції. В жіночій сумці знаходився гаманець, долари США, гривні та мобільний телефон », з сім картою «МТС», яку він дістав з телефону, поламав та кинув назад у сумку. Документи не передивлявся, тому, що коли помітив посвідчення працівника податкової міліції та пістолет, злякався. Взявши дані сумки з документами, склав їх до поліетиленового пакету та пішов до причалу, що по вул. Вербовецького, де і викинув даний пакунок в річку Дніпро. Попередньо в жіночу сумку кинув камінець, щоб пакунок не піднявся на поверхню. Пістолет заховав у себе в кімнаті. Гроші витратив на власні потреби. Мобільний телефон зберігав у себе вдома в своїй кімнаті. Коли викрадені гроші закінчились, він заклав вказаний мобільний телефон до ломбарду «Скарбниця», що по бул. Шевченка, за 360 (триста шістдесят) грн., отримані гроші витратив на власні потреби.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний, в судовому засіданні, відповідно ч.3 ст.299 КПК України.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно.

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, наявність пом'якшуючих відповідальність обставин: щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, особу підсудного, який за місцем проживання та за місцем роботи характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, із призначенням на підставі ст.75 КК України - випробування.

Суд вважає, що в задоволенні заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 6 242 (шість тисяч двісті сорок дві) грн. 05 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити, так як потерпілій ОСОБА_2 підсудним ОСОБА_1 під час досудового слідства та до початку судового засідання було відшкодовано завдані збитки в повному обсязі, що підтверджується квитанціями (див. копії квитанцій в матеріалах справи).

Суд також вважає, що в задоволенні заявленого цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 10 886 (десять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 75 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди необхідно відмовити, так як потерпілому ОСОБА_3 підсудним ОСОБА_1 до початку судового засідання було відшкодовано завдані збитки в повному обсязі, що підтверджується квитанціями (див. копії квитанцій в матеріалах справи).

Суд також вважає, що з підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 773 (сімсот сімдесят три) гривні 76 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

В задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 773 (сімсот сімдесят три) гривні 76 коп. за проведення дактилоскопічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб.

Суддя А. І. Бурлака