Вирок № 24222353, 25.05.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1810/1543/12

Номер провадження 1/1810/106/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого Чхайла О. В.

при секретарі -Сивоконь А.І.

з участю прокурора -Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Салогубівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, мешканця с. Локня Сумського району Сумської області, не судимого, але відносно якого мається кримінальна справа за ч. 2 ст. 185 КК України, що перебуває в провадженні Сумського районного суду

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 24.03.2012 року о 7 год., перебуваючи біля нежилого господарства по АДРЕСА_1 належного ОСОБА_3, побачивши цегляні господарчі будівлі, вирішив скоїти крадіжку цегли. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_2 того ж дня о 8 год. разом з іншою особою, щодо якої відмовлено в порушення кримінальної справи в зв'язку з відсутністю складу злочину, умисно, таємно, повторно, у відсутності сторонніх громадян, проник до вказаного господарства, де за допомогою сокири та монтировки розбив та розібрав стіни кріплень приміщень цегляного сараю та цегляної прибудови, почистив цеглу в кількості 1540 штук, загальна вартість якої становить 1232 грн. та склав її біля вказаного господарства щоб в подальшому продати. Однак не довів злочин до кінця з причини, які не залежали від його волі, оскільки 25.03.2012 року до господарства приїхав його власник ОСОБА_3, а тому він не зміг розпорядитися викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що вранці 24.03.2012 року він знаходився в АДРЕСА_1 побачив господарчі будівлі, збудовані з цегли. В цей час він вирішив розвалити дані споруди, щоб начистити цеглу, а потім її продати. Через деякий час він повернувся до даної садиби разом зі своїм знайомим ОСОБА_4, якому повідомив, що дане господарство він купив для того щоб розібрати цеглу і у цьому йому потрібна допомога. На протязі дня вони розвалили сарай та прибудову, начистивши цегли в кількості 1540 штук., яку склали поблизу дороги, розташованої неподалік даного господарства. В подальшому він мав намір продати дану цеглу, але не зміг цього зробити, так як наступного дня приїхав господар садиби і виявив розібрані будівлі.

У скоєному щиро розкаюється.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, особою, яка виконала усі дії, що вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що підсудний свою вину визнав, у скоєному розкаявся та його характеристику і вважає необхідним обрати йому покарання у виді обмеження волі, оскільки його неможливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 93 від 26.03.2012 року в сумі 176,40 грн. та № 122 від 17.04.2012 року в сумі 176,40 грн. відповідно довідок, наданих експертом.

Речові докази:

- металеву монтировку та сокиру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області -знищити;

- бувшу у використанні цеглу в кількості 1540 штук, належну ОСОБА_3, яка зберігається у останнього під розпискою -вважати повернутою власнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з часу прибуття його до місця відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз № 93 від 26.03.2012 року в сумі 176,40 грн. та № 122 від 17.04.2012 року в сумі 176,40 грн., а всього 352,80 грн.

Речові докази:

- металеву монтировку та сокиру, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ УМВС України в Сумській області -знищити;

- бувшу у використанні цеглу в кількості 1540 штук, належну ОСОБА_3 яка зберігається у останнього під розпискою -вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської оласті протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Чхайло