Рішення № 24220793, 21.05.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 21.05.2012

Справа № 2-3007/11

Номер провадження 2/818/572/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Якимової О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та кредит" звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки в якому зазначає наступне.

09 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та Банком АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі Ляшенко Андрія Володимировича був укладений кредитний договір № 11-3688-087И, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 42 900 доларів США.

При укладенні кредитного договору відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов"язання повернути кредит до 09 серпня 2007 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки 14 % річних.

В забезпеченні виконання зобов"язання за кредитним договором 09 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11-3688-087 П.

Крім цього 09 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 11-3688-0871 за яким відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме майно квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира складається з двох жилих кімнат, має загальну площу 44, 58 кв. м. та житлову площу 28, 23 кв. м., яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири.

Свої зобов"язання за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 не виконував, незважаючи на вимоги позивача погасити існуючу заборгованість, внаслідок чого заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 31.03.2010 року складає у розмір 455 866 грн. 42 коп., з яких: сума непогашених процентів у розмірі 8 913, 13 доларів США, що станом на 31.03.2011 року еквівалентно 70 636 грн. 56 коп., сума судної заборгованості у розмірі 42 277,72 доларів США, що станом на 31.03.2011 року еквівалентно 335 050 грн. 93 коп., сума непогашеної пені у розмірі 50 178, 93 грн.

Розрахунок здійснений за курсом НБУ станом на 31.03.2010 року, 1 долар США становить 7, 925 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь АТ „Банк „Фінанси та кредит" суму боргу у розмірі 455 866 грн. 42 коп., звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яке буде реалізоване шляхом проведення прилюдних торгів в рахунок стягнутої суми боргу, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті державного мита у розмірі 1 700 грн., та витрати пов"язані з інформаційне-технічним забезпеченням судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

Предстваник позивача АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та кредит" ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 28.09.2011 року, надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 до судового засідання не з'явились, причину неявки суду не сповістили, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, який повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання", заперечень до позовної заяви не надали, у зв"язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 09 серпня 2007 року між ОСОБА_1 та Банком АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі Ляшенко Андрія Володимировича був укладений кредитний договір № 11-3688-087И, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 42 900 доларів США.

При укладенні кредитного договору відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов"язання повернути кредит до 09 серпня 2007 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно процентної ставки 14 % річних.

В забезпеченні виконання зобов"язання за кредитним договором 09 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 11-3688-087 П.

Згідно з п.1.1 п.1 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 зобов"язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 обов"язків за кредитним договором.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 п.2 договору поруки, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним договором, відповідають перед позивачем як солідарні відповідачі в повному обсязі, в тому числі по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Також, 09 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір № 11-3688-0871 за яким відповідач ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме майно квартиру АДРЕСА_1. Зазначена квартира складається з двох жилих кімнат, має загальну площу 44, 58 кв. м. та житлову площу 28, 23 кв. м., яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 09 серпня 2007 року за реєстровим № 4854, зареєстрованого в Державному реєстрі право чинів 09 серпня 2007 року за реєстраційним номером 2273076.

Згідно з п.4 іпотечного договору зазначене нерухоме майно передавалось в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за кредитним договором, укладеного з відповідачем ОСОБА_1, на суму 42 900 доларів США строком до 09 серпня 2012 року, а також сплати відсотків за користування кредитними ресурсами, виходячи з процентної ставки 14 % відсотків річних, а також комісійної виногороди за основним зобов"язанням, неустойки за цим договором або за основним зобов"язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за основним зобов"язанням, відшкодуванням витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки в повному обсязі.

Відповідно до листів від 15 липня 2009 року, позивач вимагав від відповідачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 сплатити суму заборгованості за кредитним договором, однак вимоги залишені без задоволення.

Відповідно до розрахунку заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 31.03.2010 року складає у розмір 455 866 грн. 42 коп., з яких: сума непогашених процентів у розмірі 8 913, 13 доларів США, що станом на 31.03.2011 року еквівалентно 70 636 грн. 56 коп., сума судної заборгованості у розмірі 42 277,72 доларів США, що станом на 31.03.2011 року еквівалентно 335 050 грн. 93 коп., сума непогашеної пені у розмірі 50 178, 93 грн. Розрахунок здійснений за курсом НБУ станом на 31.03.2010 року, 1 долар США становить 7, 925 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не

приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, якщо позичальник затримує повернення чергової частини позики.

Позивач АТ „Банк „Фінанси та кредит" в повному обсязі виконав умови кредитного договору № 11-3688-087И від 09.08.2007 року.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з положеннями ст. 543 Цивільного кодексу України, при солідарному обов'язку кредиторові надається право на власний розсуд вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо.

Відповідно з ч. 1 ст. 591 ЦК України, реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Таким чином, реалізація заставленого (іпотечного) майна може бути реалізована в примусовому порядку лише з прилюдних торгів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки є невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку», тобто продажу Іпотекодержателем (Позивачем) предмета іпотеки будь-якому покупцеві за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідно до п. 42 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, резолютивна частина рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України «Про іпотеку», так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 39 Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги позивача АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та кредит" такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно платіжних доручень № 9, 10 від 07.04.2010 року, при подачі позову до суду позивачем були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір (держмито) в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись Конституцією України, ст. 526, 527, 530, 536, 589, 590, 1054 ЦК України, ст. ст. 33, 35, 39, 40 ЗУ «Про іпотеку», ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з двох жилих кімнат, має загальну площу 44, 58 кв. м. та житлову площу 28, 23 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Симферополь, який мешкає за адресою: 69000, АДРЕСА_2 на праві приватної власності, шляхом продажу зазначеного майна на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставного майна, у встановленому законом порядку, задовольнити в повному обсязі вимоги по кредитному договору № 11-3688-087И від 09.08.2007 року АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та кредит" (к/р № 39004010001980 у АТ „Банк „фінанси та кредит", МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) в сумі 455 866 грн. (чотириста п"ятдесят п"ять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 42 коп., з яких: сума непогашених процентів у розмірі 8 913, 13 доларів США, що станом на 31.03.2011 року еквівалентно 70 636 грн. 56 коп., сума судної заборгованості у розмірі 42 277,72 доларів США, що станом на 31.03.2011 року еквівалентно 335 050 грн. 93 коп., сума непогашеної пені у розмірі 50 178, 93 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Симферополь, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Сімферополь, які мешкають за адресою: 69000, АДРЕСА_2 на користь АТ „Банк „Фінанси та кредит" в особі філії „Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та кредит", яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Сорок років Радянської України, буд.. 39, к/р № 39004010001980 у АТ „Банк „фінанси та кредит", МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086, судовий збір у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: В.О. Макаров