Рішення № 24220633, 17.05.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.05.2012 Справа № 2-3201/11

Номер провадження 2/814/374/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 р. Ленінський районний | суд міста Запорожжя у|в,біля| складі :

- |головуючого судді Дюженко Л.А.

- при секретарі Чусової К.В., за участю адвоката ОСОБА_1, | |розглянувши у|в,біля| відкритому судовому засіданні цивільну справу| за позовом| ОСОБА_2 до приватного підприємства «Тур-Ретур» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з порушенням прав споживача туристичних послуг

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві зазначено, що 15 вересня 2010 року між позивачкою ОСОБА_2 та приватним підприємством «Тур-Ретур» було укладено договір про надання туристичних послуг за №113/Г.

Відповідно до договору Відповідач взяв на себе зобов'язання оформити Позивачу тур, вказаний за таким маршрутом: Прага-Нюрнберг-Париж-Діснейленд-Дрезден-Прага-Львів в період з 23.10.2010р по 31.10.2010р для групи туристів із Запорізької області згідно з програмою туру, яка є невід'ємною частиною договору.

Для оформлення віз Відповідачу були надані документи на 123 особи та проведена оплата за 116 чоловік. Загальна сума, що була оплачена Позивачем, становить 29820 євро Згідно домовленостей між сторонами, семеро осіб користувалися послугами Відповідача безоплатно.

Усі документи для оформлення віз Позивачем були передані робітникам Відповідача до 03.10.2010р, але з причини несвоєчасного подання робітниками фірми частини документів у посольство, у відкритті віз було відмовлено 22 туристам, про що Позивача було повідомлено по телефону 20.10.2010р.

Той факт, що це відбулося з вини Відповідача, підтверджується оформленням віз для інших 37-ми туристів зі Львова та Києва, які подавали документи пізніше запорізької групи, хоча продаж путівок цим туристам раніше не планувалась, тому що тур, за домовленістю сторін, організовувався тільки для запорізьких туристів.

У зв'язку з тим, що тур замовлявся як концертно-екскурсійний та організовувався для дитячих творчих колективів та батьків цих дітей, відмова у відкритті віз 22 туристам призвела до порушення цілісності творчих колективів, розділенню сімей, які повинні були усі разом поїхати у подорож, а, відповідно, концертна програма була вимушено значно скорочена.

Крім того, організація концертів у Парижі, Дрездені та Празі саме і була головною метою цього туру, тільки завдяки цьому зібралося 123 особи на подорож за маршрутом Прага-Нюрнберг-Париж-Діснейленд-Дрезден-Прага-Львів.

Таким чином, замість 123 осіб у турі змогла прийняти участь тільки 101 особа із запорізької групи. Відповідно, Відповідачем не були надані передплачені послуги на суму 5720 євро.

Крім того, програма туристичної подорожі, складена Відповідачем, була частково не виконана, а надані послуги значно відрізнялися від затверджених сторонами:

1. Затримка виїзду зі Львову 23.10.10 на 4 години.

2. Була проведена нерівноцінна заміна автобусу ВС 1196 АВ, білого Неоплану, на автобус більш низького класу (з високим ступенем технічного зносу), який часто ламався на протязі всієї подорожі, що призвело до тривалих простоїв та значного погіршення якості умов подорожі.

3. 25.10.2010 повинна була відбутися подорож до Нюрнбергу, яку відмінили з причини арешту автобусів чеською стороною, тому що Відповідачем не була сплачена вартість проживання у готелі, м. Прага. Наслідком чого, весь день група з дітьми була вимушена лишатися у коридорі готелю до 18.00.

4. Не було проведено екскурсію до Версалю.

5. Поселення в готелях на протязі всієї подорожі були хаотичними (хоча списки на поселення було надано Відповідачу заздалегідь). У Парижі першу ніч неповнолітній ОСОБА_3 провів у коридорі готелю, в той же час для робітника Відповідача - керівника групи місце у готелі знайшлось.

6. 29.10.2010 не відбулася подорож до Дрездену, де окрім екскурсій повинен був пройти концерт за участю запорізьких туристів, на підготовку якого пішло 2 місяці.

7. Замість подорожі до Дрездену, відбулася екскурсія до Нюрнбергу, де група пробула лише 4 години замість запланованих 9-ти годин. Екскурсія була організована погано, тому що був один гід на 150 туристів.

8. Більшу частину часу у подорожі поряд з групою не було керівника під час екскурсій по містам.

9. 30.10.2010 керівником групи було відмовлено у концертній подорожі до м. Хомутов (концерт у Празі було замінено на концерт у м. Хомутов). Завдяки наполегливості групи артисти тільки одного автобусу добились переїзду на концерт, не дивлячись на завзятий опір керівника групи, яка мотивувала свою відмову тим, що група не встигне на потяг (хоча 30.10.2010 вперше за всю подорож група вийшла на запланований фірмою час згідно програми).

10. Перед виїздом з Хомутова керівник групи поставила умову - подорож до українського кордону не відбудеться, якщо група не сплатить 200 євро за паливо, тому що грошей на зворотній шлях не вистачає - вони були змушені дати в борг цю суму, з якої 120 євро лишилися не повернутими.

За період від завершення подорожі (31.10.2010) до теперішнього часу Відповідачем було повернуто Позивачеві 3 848 євро.

Позивачем було подано до Відповідача Рекламацію з вимогою повернення коштів. У відповіді від 17 грудня 2010 р. ПП «Тур-Ретур» прийняв на себе зобов'язання сплатити заборгованість до 31.12.2010 р. Але на даний час борг у розмірі 1932 Євро не сплачений.

На цей час сума заборгованості становить 22 395,98 грн:

1) основна сума боргу 1872 євро, що на дату складення позову за курсом НБУ (11,3669 грн/євро на 01.08.2011) складає 21 278,84 грн

2) банківська комісія 1% - 57,2 євро, яку повинен сплатити Відповідач, що на дату складення позову за курсом НБУ складає 650,19 грн

3) 3% річних - 466,95 грн.

Сума боргу - 1872 євро, що на 01.08.2011р. еквівалентно 21 278,84 грн за курсом НБУ.

Строк заборгованості - 267 день (з 07.11.2010 р. по 01.08.2011 р.)

(21 278,84 грн х 3%) х 267 : 365) = 466,95 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань щодо надання якісних туристичних послуг, відпочинок позивачки був зіпсований. В подорожі вона змушена була постійно займатися вирішенням конфліктних ситуацій. Постійні пов'язані з цим переживання до цього часу спричиняють у позивачки погіршення сну, викликають роздратованість. Всі вказані обставини змушують позивачку витрачати свій вільній час на відшкодування збитків, через що порушується звичайний життєвий уклад. Все це спричиняє моральні страждання, які позивачка оцінює в 10 000 (десять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»: «споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав».

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд стягнути з Відповідача, Приватного підприємства «Тур-Ретур», на користь позивача суму основного боргу в розмірі 21 278,84 грн , банківську комісію в сумі 650,19 грн., три відсотка річних в сумі 466,95 грн., всього 22 395,98 грн (двадцять дві тисячі гривень триста дев'яносто п'ять гривень 98 копійок); стягнути з Відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень. Покласти на Відповідача обов'язок відшкодувати суми сплачених Позивачем судових витрат: витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00грн., та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був неодноразово сповіщений.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи, на підстави матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Суд встановив, що дійсно 15 вересня 2010 року між позивачкою ОСОБА_2 та приватним підприємством «Тур-Ретур» було укладено договір про надання туристичних послуг за №113/Г.

Відповідно до договору Відповідач взяв на себе зобов'язання оформити Позивачу тур, вказаний за таким маршрутом: Прага-Нюрнберг-Париж-Діснейленд-Дрезден-Прага-Львів в період з 23.10.2010р по 31.10.2010р для групи туристів із Запорізької області згідно з програмою туру, яка є невід'ємною частиною договору.

Для оформлення віз Відповідачу були надані документи на 123 особи та проведена оплата за 116 чоловік. Загальна сума, що була оплачена Позивачем, становить 29820 євро Згідно домовленостей між сторонами, семеро осіб користувалися послугами Відповідача безоплатно.

Усі документи для оформлення віз Позивачем були передані робітникам Відповідача до 03.10.2010р, але з причини несвоєчасного подання робітниками фірми частини документів у посольство, у відкритті віз було відмовлено 22 туристам, про що Позивача було повідомлено по телефону 20.10.2010р.

Той факт, що це відбулося з вини Відповідача, підтверджується оформленням віз для інших 37-ми туристів зі Львова та Києва, які подавали документи пізніше запорізької групи, хоча продаж путівок цим туристам раніше не планувалась, тому що тур, за домовленістю сторін, організовувався тільки для запорізьких туристів.

У зв'язку з тим, що тур замовлявся як концертно-екскурсійний та організовувався для дитячих творчих колективів та батьків цих дітей, відмова у відкритті віз 22 туристам призвела до порушення цілісності творчих колективів, розділенню сімей, які повинні були усі разом поїхати у подорож, а, відповідно, концертна програма була вимушено значно скорочена.

Крім того, організація концертів у Парижі, Дрездені та Празі саме і була головною метою цього туру, тільки завдяки цьому зібралося 123 особи на подорож за маршрутом Прага-Нюрнберг-Париж-Діснейленд-Дрезден-Прага-Львів.

Таким чином, замість 123 осіб у турі змогла прийняти участь тільки 101 особа із запорізької групи. Відповідно, Відповідачем не були надані передплачені послуги на суму 5720 євро.

Крім того, програма туристичної подорожі, складена Відповідачем, була частково не виконана, а надані послуги значно відрізнялися від затверджених сторонами:

1.Затримка виїзду зі Львову 23.10.10 на 4 години.

2.Була проведена нерівноцінна заміна автобусу ВС 1196 АВ, білого Неоплану, на автобус більш низького класу (з високим ступенем технічного зносу), який часто ламався на протязі всієї подорожі, що призвело до тривалих простоїв та значного погіршення якості умов подорожі.

3.25.10.2010 повинна була відбутися подорож до Нюрнбергу, яку відмінили з причини арешту автобусів чеською стороною, тому що Відповідачем не була сплачена вартість проживання у готелі, м. Прага. Наслідком чого, весь день група з дітьми була вимушена лишатися у коридорі готелю до 18.00.

4.Не було проведено екскурсію до Версалю.

5.Поселення в готелях на протязі всієї подорожі були хаотичними (хоча списки на поселення було надано Відповідачу заздалегідь). У Парижі першу ніч неповнолітній ОСОБА_3 провів у коридорі готелю, в той же час для робітника Відповідача - керівника групи місце у готелі знайшлось.

6.29.10.2010 не відбулася подорож до Дрездену, де окрім екскурсій повинен був пройти концерт за участю запорізьких туристів, на підготовку якого пішло 2 місяці.

7.Замість подорожі до Дрездену, відбулася екскурсія до Нюрнбергу, де група пробула лише 4 години замість запланованих 9-ти годин. Екскурсія була організована погано, тому що був один гід на 150 туристів.

8.Більшу частину часу у подорожі поряд з групою не було керівника під час екскурсій по містам.

9.30.10.2010 керівником групи було відмовлено у концертній подорожі до м. Хомутов (концерт у Празі було замінено на концерт у м. Хомутов). Завдяки наполегливості групи артисти тільки одного автобусу добились переїзду на концерт, не дивлячись на завзятий опір керівника групи, яка мотивувала свою відмову тим, що група не встигне на потяг (хоча 30.10.2010 вперше за всю подорож група вийшла на запланований фірмою час згідно програми).

10.Перед виїздом з Хомутова керівник групи поставила умову - подорож до українського кордону не відбудеться, якщо група не сплатить 200 євро за паливо, тому що грошей на зворотній шлях не вистачає - вони були змушені дати в борг цю суму, з якої 120 євро лишилися не повернутими.

Ці факти окрім позивача підтвердили свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також були учасниками цієї подорожі, та відеозаписом долученим до справи.

За період від завершення подорожі (31.10.2010) до теперішнього часу Відповідачем було повернуто Позивачеві 3 848 євро.

Позивачем було подано до Відповідача Рекламацію з вимогою повернення коштів. У відповіді від 17 грудня 2010 р. ПП «Тур-Ретур» прийняв на себе зобов'язання сплатити заборгованість до 31.12.2010 р. Але на даний час борг у розмірі 1932 Євро не сплачений.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, турагент) за встановлену договором плату зобов'язується забезпечити надання за замовленням іншої сторони (туриста) комплексу туристичних послуг (туристичний продукт).

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг.

Якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та майну туриста, визначається відповідно до цивільного законодавства, якщо договором на туристичне обслуговування не передбачена підвищена відповідальність туроператора.

Якість туристичних послуг повинна відповідати умовам договору, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються законодавством про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про туризм», суб'єкти туристичної діяльності зобов'язані:

- надавати туристам необхідну і достовірну інформацію про туристичні послуги;

- надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором;

- відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані туристам (екскурсантам).

Згідно до статті 33 ЗУ «Про туризм» суб'єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, що завдало шкоду, зобов'язаний відшкодувати туристу збитки у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України)

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом:

- сплата неустойки

- відшкодування збитків та моральної шкоди

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми.

Таким чином, сума заборгованості становить 22 395,98 грн:

1) основна сума боргу 1872 євро, що на дату складення позову за курсом НБУ 11,3669 грн/євро на 01.08.2011) складає 21 278,84 грн

2) банківська комісія 1% - 57,2 євро, яку повинен сплатити Відповідач, що на дату складення позову за курсом НБУ складає 650,19 грн

3) 3% річних - 466,95 грн.

Сума боргу - 1872 євро, що на 01.08.2011р. еквівалентно 21 278,84 грн за курсом НБУ.

Строк заборгованості - 267 день (з 07.11.2010 р. по 01.08.2011 р.)

(21 278,84 грн х 3%) х 267 : 365) = 466,95 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань щодо надання якісних туристичних послуг, відпочинок позивачки був зіпсований. В подорожі вона змушена була постійно займатися вирішенням конфліктних ситуацій. Постійні пов'язані з цим переживання до цього часу спричиняють у позивачки погіршення сну, викликають роздратованість. Всі вказані обставини змушують позивачку витрачати свій вільній час на відшкодування збитків, через що порушується звичайний життєвий уклад. Все це спричиняє моральні страждання, які позивачка оцінює в 10 000 (десять тисяч) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»: «споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає позов доведеним, тому слід стягнути з Відповідача, Приватного підприємства «Тур-Ретур», на користь позивача суму основного боргу в розмірі 21 278,84 грн , банківську комісію в сумі 650,19 грн., три відсотка річних в сумі 466,95 грн., всього 22 395,98 грн (двадцять дві тисячі гривень триста дев'яносто п'ять гривень 98 копійок); стягнути з Відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень. Крім того слід покласти на Відповідача обов'язок відшкодувати суми сплачених Позивачем судових витрат: витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 120,00грн., та витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2000,00 грн. Всього з Відповідача на користь позивача слід стягнути 34515 гривень 81 коп.( 22 395,98 грн.+10 000 грн.+120 грн.+2000 грн.).

Крім того з Відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 438 гривень 55 коп.(223 грн.95 коп. +214 грн. 60 коп.)

Керуючись ст.ст. 10,60, 212, 213, 218 ЦПК України, та ст. ст. 526, 530,610,625 ЦК України, ст.ст 4, 6,10,Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 20,24, 33 Закону України «Про туризм» - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Тур-Ретур» (79013, м. Львів, вул.. Київська,27. Код ЄДРПОУ 30052880, р\р 26002210711 в Львівській обласній дирекції «Райфайзен Банк Аваль, МФО 380805, тел. (032) 238-98-64) на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 34515 гривень 98 коп.(тридцять чотири тисяч п'ятсот п'ятнадцять гривень 98 коп.)

Стягнути з приватного підприємства «Тур-Ретур» (79013, м. Львів, вул.. Київська,27. Код ЄДРПОУ 30052880, р\р 26002210711 в Львівській обласній дирекції «Райфайзен Банк Аваль, МФО 380805, тел. (032) 238-98-64) на користь держави судовий збір в сумі 438 гривень 55 коп(чотириста тридцять вісім грн. 55 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: Дюженко