Ухвала суду № 24220119, 17.05.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4213/09/0270

Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І. Г. Матохнюка Д.Б.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, представник на підставі довіреності

відповідача - ОСОБА_3, представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Мешканець" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до приватного підприємства "Мешканець" про стягнення штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Вінниці в жовтні 2009 року звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Мешканець" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року позов задоволено. Стягнуто з приватного підприємства "Мешканець" штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 37377,45 грн. до місцевого бюджету.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати, незаконну, на його думку, постанову суду та постановити нову про задоволення позову. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є безумовними підставами для його скасування. Зокрема, відповідач зазначає, що рішення на підставі якого стягуються штрафні санкції прийняте з урахуванням встановлених в акті перевірки обставин. Разом з тим, відповідач звертає увагу на численні порушення норм законодавства, що регулюють порядок проведення перевірки. Вказані порушення полягають у тому, що перевірку проведено під час обідньої перерви, працівниками органу державної податкової служби не надано копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки, в акті перевірки немає рекомендацій керівнику щодо усунення виявлених недоліків, а акт перевірки не підписувався керівником та головним бухгалтером відповідача. Все викладене, на думку відповідача, не дає позивачу правових підстав для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу та викладені в ній вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги як безпідставної.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції обставини спору полягають у наступному.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків, ПП "Мешканець" узято на обік в органах державної податкової служби 31.10.2001 року за №6/2889.

Посадовими особами ДПІ у м. Вінниці на підставі направлень від 01.07.2009 року №1298/17 та №1299/23 проведено перевірку господарської одиниці - пункту прийому комунальних платежів (каса) ПП "Мешканець", розташованого за адресою вул. Шевченка, 42, м. Вінниця, з питань дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявністю торгових патентів та ліцензій. За результатами вказаної перевірки складено акт №693/02/28/23/31680019 від 07.07.2009 року.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем норм податкового законодавства, зокрема: не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в деному звіті реєстратора розрахункових операцій. Невідповідність складає 7475,49 гривень.

На підставі акту перевірки, позивачем прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій №0008222340 від 15.07.2009 року на суму 37377,45 грн.

Задовольняючи позов, суд І інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафних санкцій, оскільки рішення позивача відповідає вимогам законодавства та прийняте на підставі встановлених порушень, допущених відповідачем.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, з огляду на наступне.

Так, штрафні санкції, які позивач просить стягнути з відповідача, визначені у рішенні Державної податкової інспекції у м. Вінниці про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0008222340 від 15.07.2009 року на суму 37377,45 грн.

Вказане рішення прийняте на підставі виявлених порушень, що описані в акті перевірки №693/02/28/23/31680019 від 07.07.2009 року.

Як видно з обґрунтування апеляційної скарги, відповідач зазначає, що рішення про застосування до нього штрафних санкцій є протиправним, а тому ці санкції стягненню не підлягають. Також відповідач наголошує, що під час перевірки працівниками позивача допущено ряд порушень, а тому відсутні підстави для застосування до відповідача штрафних санкцій.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, правомірність рішення ДПІ у м. Вінниці №0008222340 від 15.07.2009 року про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 37377,45 грн. була предметом судового розгляду у адміністративній справі № 2а/0270/5801/11. Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року, яка набула законної сили 14.02.2012 року, відмовлено в задоволенні позову прокурора м. Вінниці до ДПА у Вінницькій області, ДПІ у м. Вінниці, третя особа - ПП "Мешканець" про визнання дій незаконними та скасування рішень. При цьому, у вказаній постанові судом встановлені обставини, що підтверджують вчинення відповідачем порушення, а саме незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в сумі 7475,49 грн. Також судом встановлено безпідставність доводів щодо порушення органом державної податкової служби порядку проведення перевірки.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі щодо здійснення перевірки під час обідньої перерви, відсутності порушень в діях відповідача вже були досліджені судом при розгляді іншої адміністративної справи та не потребують доказування.

Окрім того, факт порушення відповідачем п. 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" підтверджується також і матеріалами справи.

За вказане порушення органи державної податкової служби України до суб'єктів підприємницької діяльності застосовують фінансові санкції відповідно до ст. 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (у редакції чинній на момент виникнення спірних відносин), зокрема: у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Враховуючи вищевикладене, висновки суду І інстанції про правомірність застосування до ПП "Мешканець" штрафних (фінансових) санкцій рішенням №0008222340 від 15.07.2009 року є вірними.

За таких обставин, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Мешканець", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.05.2011 року, -без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 24 травня 2012 року .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Залімський І. Г.

Матохнюк Д.Б.