Вирок № 24219667, 25.05.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/2609/527/12

ВИРОК

Іменем України

22 травня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мягкохода Ю. В.

при секретарі - Пригоцькій Я.В.

з участю прокурора - Вівдиченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження смт. Тростянець Вінницької обл., українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою Київська обл. АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.10.2011 приблизно о 05:30 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у кімнаті № 8, 6-го блоку гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_2 в м. Києві, куди він прийшов з дозволу ОСОБА_3, скориставшись тим, що останній відволікся, та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон »ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 1200 гривень, в якому знаходилась картка мобільного оператору », вартістю 15 гривень, який сховав у кишеню штанів, а в подальшому з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_3 збитки на загальну суму 1215 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засідання свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, просить слухати справу згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, наслідки якої йому роз'яснені та зрозумілі, без участі свідків та пояснив, що 23.10.2011 року близько 23 год. 00 хв. він перебував у гуртожитку по АДРЕСА_2 в м. Києві познайомився із ОСОБА_4 Близько опівночі до них прийшов ОСОБА_3 між ними зав'язалася розмова під час якої він запросив їх до себе у кімнату продовжити спілкування. Потім вони пішли до кімнати №8. Він ОСОБА_4 та ОСОБА_3 випивали пиво. На столі поруч із ним він побачив мобільний телефон «Нокіа». Він його взяв у руки вимкнув і поклав до кишені. Після цього він ліг відпочивати. Близько 09 год. 00 хв. коли всі попрокидалися ОСОБА_3 почав шукати мобільний телефон і запитав у ОСОБА_1 чи він його не бачив. Побувши ще трішки у кімнаті № 8.Він направився до зупинки громадського транспорту, де на маршрутному таксі №401 доїхав до радіо ринку «Радіолюбитель». У Маршрутному таксі він витягнув із викраденого мобільного телефону «Нокіа»сім -карту, яку в подальшому викинув. На радіо ринку мобільний телефон «Нокіа»продав незнайомому чоловіку за 300 грн. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, у вчиненні злочину його винуватість підтверджується показами даними на досудовому слідстві.

Суд, врахувавши думку сторін, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, (крадіжка).

Згідно ст.66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України, являється злочином невеликої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, який не перебуває на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога, який позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою винуватість у скоєному щиро розкаявся, вимоги закону ст. 65 КК України, що покарання має бути необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_1 не пов'язане з позбавленням волі, оскільки вважає, що призначене йому покарання у вигляді штрафу достатньо для його виправлення.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на р/р31119149700010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.В. Мягкоход