Вирок № 24219102, 23.05.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 119/1147/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

23 мая 2012 года Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кордика С.В.

при секретаре - Коль Н.А.

с участием прокурора - Снегура С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Чапаевка Советского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего профессионально-техническое образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, 19 марта 2012 года примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное похищения чужого имущества и корыстный мотив, путем открытия калитки, не имеющей запирающего устройства проник на огороженную территорию домовладения АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_3, откуда, тайно похитил корыто стальное оцинкованное емкостью 100 литров, стоимостью 122 гривны 50 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 19 марта 2012 года примерно в 14 часа 30 минут он, проник на территорию домовладения АДРЕСА_2 где на хозяйственном дворе между сараем и палисадником лежало корыто прямоугольной формы. Данное корыто подсудимый взял и вынес с территории двора, поскольку знал, что его никто не увидит. Подсудимый корыто принес домой, разбудил жену ОСОБА_4 и попросил позвонить ОСОБА_5, для того чтобы продать похищенное имущество. ОСОБА_4 позвонила к ОСОБА_5 и предложила приобрести корыто за 30 гривен, на данное предложение она согласилась. Подсудимый не говорил жене, что данное корыто является краденым. Подсудимый совместно с женой принес корыто домой к ОСОБА_5, где она им заплатила 30 гривен. На вырученные денежные средства подсудимый приобрел продукты питания. Позже, 23 марта 2012 года к подсудимому приехал участковый инспектор Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, который стал задавать вопросы по факту хищения корыта у потерпевшей. Подсудимый дал признательные показания сотруднику милиции по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3 Подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается и просит его строго не наказывать.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст.299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и считает возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в хранилище.

Исследовав материалы о личности ОСОБА_2 суд установил, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно акту №252 от 10.04.2012 года амбулаторного наркологического освидетельствования проведенного в КРУ «Наркологический диспансер» алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.51-60).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, учитывая совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, степень его тяжести, размер причиненного ущерба потерпевшей, личность подсудимого, считает необходимым и достаточным для его исправления назначить наказание в виде лишения свободы ближе к минимальному пределу, установленному санкцией ч.3 ст. 185 УК Украины.

При этом, учитывая, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном чистосердечно раскаялся и критически относится к своему противоправному поведению, мнение потерпевшей, которая в адресованном суду заявлении указала, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку похищенное имущество ей вернули, суд приходит к выводу о возможности исправления ОСОБА_2 без отбывания наказания и считает возможным освободить его на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 указанного Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со ст.93 УПК Украины с ОСОБА_2 необходимо взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины судебные издержки за проведение товароведческого исследования в сумме 235 гривен 20 копеек.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит решить в порядке ст.81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбыва ния назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанность. На основании ст.76 УК Украины, обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные этой инспекцией, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, роботы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки за проведение товароведческого исследования в сумме 235 (двести тридцать пять) гривен 20 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет 31253272210448, банк ГУ ГКСУ в г.Симферополь АР Крым, МФО-824026, ОКПО -25574015, назначение платежа - 25010100.

Вещественные доказательства: металлическое оцинкованное корыто, находящиеся на хранении у ОСОБА_3, оставить в полном распоряжении указанного лица, как собственника указанной вещи.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Автономной Республики Крым С.В. Кордик