Рішення № 24216436, 25.05.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/1362/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Темком»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

встановив:

Представник позивача звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути на користь ПрАТ СК «Темком»з відповідача 13 949,89грн. в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати -суму судового збору у розмірі 214,60 грн. В поданому до суду позові представник позивача посилається на те, що 26 грудня 2010 року з вини відповідача ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 Вказаний транспортний засіб було застраховано власником в ПрАТ СК «Темком»та після настання страхового випадку власнику застрахованого майна позивачем було відшкодовано шкоду в розмірі 13 479,43 грн. Крім того позивачем були понесені витрати з оплати висновку експерта у розмірі 430,00 грн. та поштові витрати у розмірі 40,46 грн. Сума відшкодування позивачу відповідачем у справі в добровільному порядку не сплачується, у зв'язку з чим позивач змушений звертатися до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявою просив справу розглянути у відсутність представника позивача, від відповідача також надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, у зв'язку з чим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При цьому відповідно до письмових заяв представника позивача та відповідача, представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, а відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із договору страхування, пов'язані з правом особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

05 березня 2010 року між позивачем та громадянином ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №083-10 Д/Т/АТ, на підставі якого позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку виплатити страхову суму в порядку, визначеному договором (а.с.35 -39). Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 січня 2011 року ОСОБА_1 -відповідача у наявній справі, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за те що він 26 грудня 2010 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Nissan», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Фонтанська дорога в м. Одеса, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду нього, чим порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 12). Потерпілий від ДТП, скоєного ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши для цього страховику необхідні документи (а.с. 13 -17, 34). Згідно висновку експертного товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу від 15 січня 2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 14 093,56 грн. (а.с. 19 -32). Для участі в проведенні оцінки відповідачі запрошувалися, що підтверджується відповідними листами (а.с. 28). Відповідно до страхового акту №22 від 18 січня 2011 року страховиком вирішено відшкодувати ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 13 479,43 грн. Вказану суму позивач перерахував за заявою страхувальника ОСОБА_2, ТОВ «АДІС -АВТО», яке проводило поновлювальний ремонт автомобіля ОСОБА_2, що підтверджується платіжним дорученням №447 від 26 січня 2011 року (а.с. 42). Крім того, позивачем за проведену експертизу ФОП ОСОБА_3 було перераховано 430,00 грн. (а.с. 41).

В силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини щодо понесення позивачем витрат на поштові повідомлення у розмірі 40,46 грн., у зв'язку з тим, що ці обставини не оспорювались та були визнані відповідачем у справі.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором (п.3 ч.1 ст.988 ЦК України).

Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Ст.60 ЦПК України на сторони покладено обов'язок по доведенню обставин, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка відповідно передбачає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що в судовому засіданні повністю знайшли своє підтвердження доводи представника позивача про те, що позивач, який відшкодував шкоду, завдану відповідачем у справі ОСОБА_1, має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 у розмірі виплаченого відшкодування і відповідач у справі ОСОБА_1 має відшкодувати позивачу понесені ним збитки, сплачені Страхувальнику при настанні страхового випадку, а також витрати пов'язані з проведенням експертизи, та поштовими відправленнями. Однак, оскільки відповідач ОСОБА_1 свідомо ухилився від виконання в добровільному порядку свого обов'язку, покладеного на нього законодавством, сума страхового відшкодування підлягає стягненню з нього в примусовому порядку в розмірі, зазначеному позивачем.

На підставі вищезазначеного, суд, оцінивши в сукупності всі добуті в судовому засіданні докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, який сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується долученим до справи платіжним дорученням (а.с. 1) у розмірі 214,60 грн.

На підставі ст. ст. 979, 988, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57-60, 64, 88, 158, 208, 209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Темком»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Темком»(65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44, п/р 26501310093801 у ПАТ АБ «Південний»МФО 328209, код ЄДРПОУ 25050281) суму страхового відшкодування в розмірі 13 949 (тринадцять тисяч триста дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 89 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, а всього стягнути 14 164 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 49 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду