Рішення № 24215830, 25.05.2012, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№1806/5445/12

Провадження №2/1806/1715/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 року м.Суми

(ЗАОЧНЕ)

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який його представник підтримав, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23 жовтня 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» укладено з ОСОБА_2 договір про виконання робіт №23/10/09. Відповідно до якого Позивач зобов'язується за завданням Відповідача виконати за плату наступні роботи: встановлення та підключення газового котла до мережі газопостачання, внутрішньо будинкової мережі теплопостачання, а Відповідач зобов'язується оплачувати виконані роботи тобто вносити плату щомісячно рівними частинами від загальної вартості робіт на протязі двох календарних років. В порушення вимог Договору №23/10/09 Відповідач не оплатив виконані Позивачем роботи. На день подання даної позовної заяви сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 4063,20 грн. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (код 33698892) борг у сумі 4063,20 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідачка, будучи належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обов`язків сторін.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» укладено з ОСОБА_2 договір про виконання робіт №23/10/09. (а.с.3-4)

Відповідно до п.1.1 Договору №23/10/09 Позивач зобов'язується за завданням Відповідача виконати за плату наступні роботи: встановлення та підключення газового котла до мережі газопостачання, внутрішньо будинкової мережі теплопостачання, а Відповідач зобов'язується оплачувати виконані роботи.

Згідно з п.3.1 Договору №23/10/09 за виконання передбачених Договором робіт Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 7776 грн. При цьому, вартість робіт може змінюватись в процесі їх виконання.

Пунктом 3.3 Договору про виконання робіт передбачено, що за виконані Виконавцем роботи Замовник вносить плату щомісячно рівними частинами від загальної вартості робіт на протязі двох календарних років.

Відповідно до п.3.4 Договору про виконання робіт здавання робіт Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі виконаних робіт.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору №23/10/09 Позивачем належним чином виконано визначені Договором роботи: встановлено та підключено газовий котел до мережі газопостачання, внутрішньо будинкової мережі теплопостачання, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт за Договором про виконання робіт №23/10/09 від 23.10.2009 р., підписаного Позивачем та Відповідачем 06.11.2009 р. Згідно з даним актом вартість виконаних робіт складає 6397, 20 грн. (а.с.5)

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягав виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що в порушення вимог Договору №23/10/09 Відповідач не оплатив виконані Позивачем роботи. На день подання даної позовної заяви сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 4063,20 грн.

Таким чином між сторонами склалися цивільні правові відносини, що витікають з договірних правовідносин та регулюються нормами ЦК України.

Таким чином, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн., сплачений ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10,15, 60, 88, 179, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 526, 530, 629 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго" (код 33698892) заборгованість у розмірі 4063,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумитеплоенерго" (код 33698892) судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Б.В. Хитров