Ухвала суду № 24214429, 14.05.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/437/2012

№ 2/0707/343/2012

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

14 травня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді Котубей І.І.,

при секретарі Панас М.В.

з участю представника позивача Шаранич О.М.

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_9, КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи -приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватний нотаріус міського нотаріального округу ОСОБА_9, КП «Мукачівське МБТІ та ЕО», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме просить з метою встановлення істини у справі витребувати у ПАТ «ВТБ Банк»та приватного нотаріуса ОСОБА_9 оригінал договору іпотеки № 1374-І.З. Вказане клопотання представник позивача мотивує тим, що у відповідача ОСОБА_7 відсутній оригінал даного договору, а з його копії, яка є в матеріалах справи, вбачається, що в іпотеку передана зовсім інша квартира. Зокрема відповідно до копії договору іпотеки відповідач ОСОБА_4 передав в іпотеку банку квартиру АДРЕСА_1, а вимоги позивач заявив про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка нібито є предметом цього ж договору іпотеки. З метою встановлення причин даних неточностей необхідно оглянути оригінали договорів іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечив, однак пояснив, що дійсно в договорі іпотеки спочатку нотаріусом було допущено помилку, на яку вказує представник відповідача, але ця помилка в подальшому була виправлена.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одними із способів забезпечення доказів є витребування та огляд доказів.

З матеріалів справи, а саме доданої до позовної заяви копії договору іпотеки № 1374-І.З. від 18.04.2008 року, укладеного між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4, вбачається, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1. Разом з тим позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка нібито є предметом цього ж договору іпотеки. Представник позивача вказує на наявність помилки в укладеному договорі іпотеки, яка в подальшому була виправлена, однак документів, які б свідчили про виправлення такої помилки, у справі немає. За таких обставин суд вважає, що для з'ясування істини у справі слід оглянути оригінали тих документів, копії яких знаходяться у справі, а саме договору іпотеки № 1374-І.З. від 18.04.2008 року, укладеного між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник відповідача, мають значення для справи, вони знаходяться в інших осіб і не можуть буди на дані самим представником відповідача, суд вважає, що клопотання про забезпечення цих доказів є обґрунтованим.

Заява про забезпечення доказів подана представником позивача з дотриманням вимог, передбачених 134 ЦПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачено повністю.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ВТБ Банк»оригінал договору іпотеки № 1374-І.З. від 18.04.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 для огляду його в судовому засіданні.

Витребувати у приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оригінал договору іпотеки № 1374-І.З. від 18.04.2008 року, укладений між ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 для огляду його в судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І.Котубей