Ухвала суду № 24213253, 21.05.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 212/4770/2012 Провадження № 22-ц/0290/1426/2012Головуючий в суді першої інстанції:Овсюк Є.М.Категорія: 27 Доповідач: Пащенко Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 м. Вінниця Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 23.03.2012 року по даній позовній заяві було відкрито провадження в справі та судове засідання по справі призначено на 03.04.2012 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 квітня 2012 року справу за даним позовом ОСОБА_2 направлено на розгляд за підсудністю до Староміського районного суду м. Вінниці.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог закону, скасувати та залишити дану справу в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

З матеріалів справи вбачається, що даний позов виник не з підстав захисту прав споживача, а з приводу кредитних правовідносин. Відповідачем по справі є ПАТ КБ «Надра», філія якого - Вінницьке регіональне управління на даний час знаходиться за адресою: м. Вінниця, площа Жовтня,1, тобто на території Староміського району м. Вінниці.

Передаючи справу за позовною заявою ОСОБА_2В, суд врахував вищевказані обставини та вимоги п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України та правильно виходив з того, що дана позовна заява підсудна Староміському районному суду м. Вінниці відповідно до вимог ч.2 ст.109, ч.7 ст.110 ЦПК України.

Крім цього, дана справа підсудна розглядом вказаному суду і відповідно до вимог ч.8 ст.110 ЦПК України.

Таким чином ухвала суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані і висновку суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: підписи:

З оригіналом вір