Постанова № 24212258, 24.04.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2012 року 09:34 № 2а-3101/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б. при секретарі Паньків В.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про визнання протиправним наказу про проведення документальної позапланової

перевірки від 21.02.2012 р. №288

за участю представників сторін:

від позивача: Старіков А.В.

від відповідача: Шевченко О.О., Огороднікова Т.Я.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24.04.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп», звернувся до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про визнання протиправним Наказу від 21.02.2012 року №288 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, який виданий Головою комісії з реорганізації ДПІ у Подільському районі м. Києва, начальником ДПІ у Подільському районі м. Києва Ярошенко О.Ф.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки перед проведенням перевірки відповідач повинен був направити на адресу позивача запит про надання пояснень та документального підтвердження господарських операцій ТОВ «Фактор Енергогруп»з контрагентами і лише в разі ненадання позивачем пояснень та документального підтвердження відповідач мав право на проведення позапланової перевірки.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на те, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки позивач був проінформований про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки письмовим повідомленням з врученням копії наказу ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Відповідач наполягає на відмові в задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що на адресу ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС надійшов лист уповноваженого банку ПАТ «Фортуна-банк»від 06.12.2011 № 1431/18 (вхідний ДПІ від 12.12.2011 № 33798/10) щодо порушення ТОВ «Фактор Енергогруп»(ЄДРПОУ 37333655) розрахунків за імпортними операціями по контракту від 03.05.2011 № FЕ 030511.

На адресу ТОВ «Фактор Енергогруп» ДПІ у Подільському районі м. Києва було надіслано Лист запит від 15.12.2011 р. №23722/10/22-233 про надання інформації та документальне підтвердження правових взаємовідносин при здійсненні операцій за зовнішньоекономічним контрактом від 03.05.2011 № FЕ 030511 для з'ясування стану розрахунків.

ТОВ «Фактор Енергогруп»надіслало пояснення на запиту ДПІ у Подільському районі м. Києва листом від 29.12.2011 № 329/ф (вх. ДПІ від 10.01.2012 № 1116/10) та надано тільки копії тимчасових ВМД па 4-х аркушах та копії документів, що стосуються судового процесу, який триває з Кримською митницею.

ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС було повторно направлено запит па ТОВ «Фактор Енергогруп»від 23.01.2012 № 854/10/22-233 щодо надання пояснень з документальним підтвердженням фінансово-господарських взаємовідносин при здійсненні операцій за зовнішньоекономічним контрактом від 03.05.2011 №FЕ 030511 з метою дослідження стану розрахунків з зазначенням конкретного переліку необхідних документів, а саме: Контакт від 03.05.201 1 № РЕ 03051 1 з додатками; Вантажні митні декларації по контракту від 03.05.2011 № РЕ 030511; Виписки банку та інші банківські документи по валютних рахунках по контракту від 03.05.2011 № FЕ 030511; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 632 станом на день надання пояснення; Картка рахунку 632 по контракту від 03.05.2011 №FЕ 030511.

Листом від 06.02.2012 №54/ф (вх. ДПІ від 10.02.2012 № 5846/10) ТОВ «Фактор Енергогруп»на запит ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС від 23.01.2012 № 854/10/22- 233 надав пояснення та копії оборотно-сальдових відомостей по рахунку 632 станом на день надання пояснення, проте витребуваних документів не надав.

У відповідності до пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до п.75.1.2. ст. 75 вказаного Кодексу документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

У відповідності 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст.79 Податкового Кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва був підписаний Наказ №288 від 21.02.2012 року щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства України.

ДПІ у Подільському районі м. Києва було направлено Направлення на перевірку №359 від 22.02.2012 р., де зазначається дата та мета здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, яке Позивач отримав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновків про відмову в задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук