Постанова № 24211283, 15.03.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/499/12

"15" березня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Мушія А. Б.,

представника позивача - Задорожного І.М.,

за відсутності відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Центр»про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась Тернопільська об'єднаноа державна податкова інспекція (далі -позивач, ТОДПІ) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Центр»(далі -відповідач, ТОВ «Сталь-Центр») про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що за ТОВ «Сталь-Центр» на даний час рахується податковий борг перед бюджетом на загальну суму 390900,04 грн., який у встановлений законом термін відповідачем добровільно не сплачений. Позивачем вживались визначені законом заходи щодо погашення податкової заборгованості, які не призвели до надходження коштів до бюджету внаслідок погашення податкового боргу відповідачем. Так ТОДПІ до установ банків, обслуговуючих відповідача, направлялись платіжні вимоги про стягнення боргу за судовим рішенням, які, в свою чергу були повернуті банками без виконання,- у зв'язку з відсутністю залишку коштів на рахунках даного товариства. Крім того, на підтвердження відсутності коштів у касі товариства з вересня 2011 року по дату розгляду справи судом - позивачем подано лист, адресований йому безпосередньо самим ТОВ «Сталь-Центр». Посилаючись на те, що 21.06.2011 року позивачем проведено опис майна ТОВ «Сталь-Центр», на які поширюється право податкової застави, про що складено акт опису майна №26492/7/24-148 та 23.06.2011 року внесено запис про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, - позивач, на підставі статті 95 Податкового Кодексу України, просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні тим, які викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився і заперечень на позов не подав, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не прибув, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, заперечення проти позову не подав, - суд у відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, - суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь-Центр» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ -35219129) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Тернопільської міської ради.

Крім того відповідач перебуває на обліку в ТОДПІ - як платник податків.

Відповідно до постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі № 2-а-1970/2703/11 з ТОВ «Сталь-центр»підлягає до стягнення податковий борг (по податку на прибуток приватних підприємств) у сумі 369684,00 грн. -за рахунок готівки, що належить ТОВ «Сталь-центр», та з рахунків в обслуговуючих його банках.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ТОДПІ №9016/10-15/667 від 06.03.2012 року відповідачем відкрито наступні рахунки у банківських установах: рахунки №2600901169426 (валюти 840, 980) - в Першій Львівській філії ВАТ «Кредобанк», рахунок №2605401169426 (валюта 980) - в Першій Львівській філії ВАТ «Кредобанк», рахунок №26009013057235 (валюта 980) - в ВАТ ВТБ Банк в м. Києві.

Судом встановлено, що на виконання вищевказаної постанови позивачем здійснювалися відповідні заходи щодо стягнення з рахунків ТОВ «Сталь-центр»в обслуговуючих банках заборгованості, однак вжиті заходи не призвели до погашення даного податкового боргу в повному обсязі. А саме:

- по рахунку № 2600901169426 в Першій Львівській філії ВАТ «Кредобанк»- платіжна вимога № 54703 від 20.12.2011 року (на суму 369684,00 грн.) повернута банком 20.12.2011 року без виконання (залишок коштів становить 0,00 грн.);

- по рахунку № 2605401169426 в Першій Львівській філії ВАТ «Кредобанк»- платіжна вимога № 55167 від 22.12.2011 року (на суму 367562,93 грн.) повернута банком 22.12.2011 року без виконання (відсутні кошти на поточному рахунку).

- по рахунку № 26009013057235 в ВАТ ВТБ Банк в м. Києві - платіжна вимога № 55169 від 22.12.2011 року (на суму 367562,93 грн.) повернута банком без виконання (відсутні кошти на рахунку платника).

Крім того, стягнення даної заборгованості за рахунок готівки також унеможливлено з причин відсутності (відсутності руху) готівкових коштів в касі підприємства з вересня 2011 року, про що свідчать лист, адресований безпосередньо самим відповідачем Голові комісії з проведення реорганізації ТОДПІ.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.06.2011 року ТОДПІ було проведено опис майна ТОВ «Сталь-Центр», на які поширюється право податкової застави, про що складено акт опису майна №26492/7/24-148. А 23.06.2011 року - внесено запис про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна,

На підставі наявних матеріалів справи судом також встановлено, що 23.12.2011 року відбулась сплата частини податкової заборгованості відповідача, яка підлягала стягненню на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі № 2-а-1970/2703/11, -на суму 2121,07 грн.

Водночас, станом на час розгляду даної справи загальна сума податкового боргу ТОВ «Сталь-центр»збільшилась на суму пені за прострочення строку сплати податкових зобов'язань - 19597,11 грн., а також на суму штрафних санкцій - 3740,00 грн., нарахованих відповідачу за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО.

Таким чином, за відповідачем - ТОВ «Сталь-центр»рахується податковий борг перед бюджетом на загальну суму 390900,04 грн., який підтверджується наявними матеріалами справи: обліковою карткою платника податку, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року у справі №2-а-1970/2703/11, платіжними вимогами, які направлялись податковим органом до банківських установ з метою стягнення податкового боргу, а вподальшому -повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові, та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п.16.1.4 ч. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством України.

Пунктом 31.1 ст.31 Податкового кодексу України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Як передбачено п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Як слідує з матеріалів справи, встановлені обставини недотримання відповідачем строків сплати суми податкового боргу на загальну суму 390900,04 грн. -підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

При цьому, вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог у той спосіб, про який просить ТОДПІ, а саме: постановлення судового рішення про надання дозволу на стягнення цього боргу за рахунок майна платника податку, яке перебуває в податковій заставі, - суд приходить до наступного висновку.

Пп. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу зазначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державі виконавці в межах своїх повноважень.

Пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

П. 20.1.28 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків суми самостійно визначеного податкового зобов'язання, повноваження якого на звернення до суду визначені Законом України «Про державну податкову службу в Україні»та Податковим кодексом України.

Згідно п.п. 87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Водночас, порядок погашення податкового боргу визначений главою 9 Податкового кодексу України.

Статтею 95 Податкового кодексу України визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом.

Так, згідно з положеннями п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України - орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому, згідно з п.95.5 ст. 95 Податкового кодексу України вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним органом державної податкової служби.

Водночас, п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Пунктом 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Згідно з абз.2 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби, у свою чергу, звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з аналізу приписів статті 95 Податкового кодексу України, слідує висновок, що законодавцем чітко встановлено черговість прийняття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме: першочергово, податковим органом приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, - податковий орган може приймати заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, в якого наявний податковий борг.

Водночас, відповідно до цієї ж статті - рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, постановляючи рішення про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, - суд обов'язково повинен перевірити дійсну наявність податкового боргу, підтвердження цієї суми належними та допустимими доказами, та, відповідно, - визначити суму заборгованості, на погашення якої надає дозвіл за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Наданими суду доказами доведена неможливість погашення податкового боргу на загальну суму 390900,04 грн.

Позивачем в обґрунтування заявлених вимог надано суду всі необхідні документи на підтвердження посилань про вжиття (виконання) заходів, спрямованих на погашення податкового боргу платника податків за рахунок готівки, що належить ТОВ «Сталь-центр», та з рахунків в обслуговуючих його банках, що є передумовою для погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, а також - на підтвердження недостатності коштів задля здійснення погашення всієї суми податкової заборгованості на загальну суму 390900,04 грн.

Оскільки вжиті ТОДПІ за відповідача і на користь держави заходи щодо його погашення шляхом стягнення коштів за рахунок готівки, що належить ТОВ «Сталь-центр», та з рахунків в обслуговуючих його банках, не призвели до погашення зазначеного податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Відтак, беручи до уваги усе вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також враховуючи те, що покладений на відповідача обов'язок щодо погашення відповідачем наявного у нього податкового боргу - є визначальним для вирішення даного спору, і на час судового розгляду справи вказаний обов'язок відповідачем в добровільному порядку в повному обсязі - не виконаний, відповідні докази, які б підтверджували повне погашення боргу - відсутні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню - шляхом постановлення рішення про надання ТОДПІ дозволу на стягнення загальної суми податкового боргу -390900,04 грн. - за рахунок майна ТОВ «Сталь-Центр», що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України - судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити.

Надати Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції дозвіл на погашення суми наявного податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Центр»(ідентифікаційний код -35219129), - 390900,04 грн. (триста дев'яносто тисяч дев'ятсот гривень 04 копійки) - за рахунок реалізації майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Центр», що перебуває в податковій заставі.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Повний текст постанови виготовлений та підписаний 20 березня 2012 року./

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.