Постанова № 24211166, 08.02.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а/1970/56/12

"08" лютого 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хрущ В. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання Ліщинської М. М.,

представника прокуратури - Ковальчук О. Р. (посв.№36)

представника позивача -ОСОБА_2 (дов. №41/5-8-26 від 17.01.2011 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі справу за адміністративним позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави, в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі її структурного підрозділу: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора міста Тернополя в інтересах держави, в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі її структурного підрозділу: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Ухвала про відкриття скороченого провадження у даній справі (із зазначенням в ній строку та порядку подання заперечень проти позову та наслідків неподання таких заперечень), а також повістка про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2012 року - направлялись на адресу відповідача рекомендованими листами за місцем реєстрації, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та щодо якої не вносились зміни на час надходження зазначеного позову до суду.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження повернулось на адресу суду з відміткою пункту поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з положеннями статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України - у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Разом з тим, після отримання повістки про призначення справи до розгляду в судовому засіданні на 08.02.2012 року, - відповідач судове засідання -не з'явився, ані заперечень на позов, ані заяви про визнання позову - не подав.

З огляду на вжиття судом всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення належним чином відповідача про наявність судової справи з його участю та можливість реалізації ним права захисту у судовому порядку його прав та інтересів,- суд, у відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши в судовому засіданні представників прокуратури та позивача, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 13.11.2007 року.

10.06.2011 року територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, результат якої оформлено відповідним актом №058680 від 16.09.2011 року.

З вказаного вище акту видно, що перевезення пасажирів транспортним засобом, який належить ОСОБА_3, надання послуг з перевезення пасажирів на таксі здійснювалось без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 39 та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: без ліцензійної картки. Відповідальність за дане порушення передбачена абзацом 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водій транспортного засобу з даним актом ознайомлений, акт підписаний ним без будь-яких заперечень.

Відповідач - ОСОБА_3 з даним актом ознайомлений, і про місце, час та дату розгляду справи про порушення -повідомлений, про що свідчить копія наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення 22.09.2011 року відповідачу рекомендованого поштового відправлення .

Постановою заступника начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області №142461 від 24.10.2011 року до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на підставі абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 гривень.

Отримання 28.10.2011 року відповідачем вищезазначеної постанови про застосування фінансових санкцій підтверджується наявним у справі повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення.

Разом з тим, після отримання 28.10.2011 року вказаної вище постанови, сума фінансових санкцій, визначених цією постановою, відповідачем в добровільному порядку у п'ятнадцятиденний термін - не сплачена, що, в свою чергу, і стало вподальшому підставою подачі до суду даного позову.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи, викладені в позові та надавши їм належну правову оцінку, проаналізувавши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню, - з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 121 Конституції України та ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1190 від 08.09.2004 року «Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»- Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція) -є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Міністерства транспорту та зв'язку і йому підпорядковується.

Згідно з п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, - органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.Києві та м.Севастополі.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»№2344-III від 05.04.2001року - урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті здійснює державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Частиною 11 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт»державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно, до вимог ч. 1 ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Крім того, статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»визначено, що документи для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі, є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» ліцензійна картка на таксі надається за умови підтвердження в установленому порядку відповідності його облаштування вимогам визначення «таксі», викладеним у статті 1 цього Закону.

Статтею 34 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлено вимоги до автомобільного перевізника, згідно з якими автомобільний перевізник повинен, зокрема, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Як вже було зазначено вище та підтверджується матеріалами справи, - під час проведення перевірки, оформленої актом №058680 від 16.09.2011 року, - було встановлено допущення автомобільним перевізником порушення - неоформлення документів (ліцензійної картки), перелік яких визначено ст. 39 та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до п. 20 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року - при проведенні перевірок у разі виявлені порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою до виконання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»- за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, -штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 28 вищезазначеного Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 року, - фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Судом не встановлені будь -які докази, які б свідчили про те, що винесена заступником начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області постанова №142461 від 24.10.2011 року, якою до ОСОБА_3 застосовані фінансові санкції, після отримання її відповідачем 28.10.2011 року, - оскаржувалась останнім у встановленому законом порядку.

На час судового розгляду справи, фінансові санкції у розмірі 1700,00 грн. ОСОБА_3 в добровільному порядку - не сплачені, відповідні докази, які б підтверджували погашення такого боргу та спростовували б доводи позивача, - відповідачем не надані, а судом -не здобуті.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази, які мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, в їх сукупності, а також зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку не сплатив застосовані до нього фінансові санкції за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, - суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та відповідають чинному законодавству, а тому - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вимоги статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі з відповідача - не стягуються.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Прокурора міста Тернополя в інтересах держави, в особі: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, в особі її структурного підрозділу: Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Тернопільській області, - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) 1700,00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) фінансових санкцій в дохід Державного бюджету України на рахунок управління Державного казначейства у місті Тернополі в Головному управлінні Державного казначейства України у Тернопільській області №31118106700002, МФО 838012, код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код одержувача коштів 23588119.

3. Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

/Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 лютого 2012 року/.

Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.